Справа № 755/4511/19
"17" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Астахової О.О.,
при секретарі Павликов Д.О.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , поданої в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 755/4511/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 370/423/19. Мотивуючи тим, що вирішення питань у тій справі, стосуються заявлених у даній справі вимог, і у випадку задоволення позову у справі № 755/4511/19 і набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 370/423/19, це призведе до подвійного стягнення, що унеможливлює розгляд цієї справи.
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання, вважала його направленим на затягування розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується даними відстеження рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло.
Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. (а.с. 54).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с.76).
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22.02.2020 року у цивільній справі № 370/423/19 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна про визнання договорів дарування недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернення стягнення на нерухоме майно - задоволено. Визнано недійсними договір дарування № 77 від 29.01.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєвою Самірою Ельхан Кизи; договір дарування № 79 від 29.01.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєвою Самірою Ельхан Кизи. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45261418 від 29.01.2019 12:48:48, прийняте приватним нотаріусом Караєвою Самірою Ельхан Кизи, Київський міський нотаріальний округ, на підставі Договору дарування № 77 від 29.01.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан Кизи, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1752822332227, загальна площа (кв.м): 182.8, житлова плота (кв.м): 86.6, Опис: в цілому складається з житлового будинку 2008 року побудови, зазначеного за планом під літерою «А», літньої кухні - «Б», сараю - «В», гаражу - «Г», навісу - «Д», криниці - № 1, ями вигрібної № 2, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: 3222780604:04:001:0021. цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.247 га, номер об'єкта в РПВН: 25072878; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45263365 від 29.01.2019 13:51:08, прийняте приватним нотаріусом Караєвою Самірою Ельхан Кизи, Київський міський нотаріальний округ, на підставі Договору дарування № 79 від 29.01.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан Кизи, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер: 3222780604:04:001:0021. площа: 0.247 га, реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 1752822332227. Звернуто стягнення на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме, на житловий будинок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1752822332227, загальна площа (кв.м): 182.8, житлова площа (кв.м): 86.6, Опис: в цілому складається з житлового будинку 2008 року побудови, зазначеного за планом під літерою «А», літньої кухні - «Б», сараю - «В», гаражу - «Г», навісу - «Д», криниці - № 1, ями вигрібної № 2, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: 3222780604:04:001:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.247 га, номер об'єкта в РПВН: 25072878; на земельну ділянку, кадастровий номер: 3222780604:04:001:0021, площа: 0.247 га, реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 1752822332227, на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішення суду не набрало законної сили.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Предметом позову даної справи № 755/4511/19 є стягнення заборгованості договором позики, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 03.09.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С., зареєстровано в реєстрі за № 2715.
Предметом позову № 370/423/19 є про визнання договорів дарування недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернення стягнення на нерухоме майно.
Оскільки підстави, якими сторона позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованими та не є підставами для зупинення провадження у справі, у розумінні положень ст.ст. 251,252 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Крім того, відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливим, справа має бути розглянута у розумний строк.
У цивільному судочинства діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.
Аналогічний висновок міститься у правовій позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 07.10.2015 року у справі № 6-1367цс15.
Враховуючи викладене, а також розумність строків розгляду даної справи та зібрані у справі на даний час докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258,260,261,353, ЦПК України, -
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у клопотанні про зупинення провадження у цивільній справі № 755/4511/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 370/423/19.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: О.О. Астахова