Справа № 761/1748/20
Провадження № 3/761/1320/2020
30 січня 2020 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
03.01.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податкових перевірок фізичних осіб Бондарь О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 7 стосовно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, що виявлено актом перевірки від 06.12.2019 року №730/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 . Порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95/ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями ч.1 ст.155-1 КУпАП від 07.12.1984 №8073-Х із змінами і доповненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.1551 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 03 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить даних про час, дату, місце та суть правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , зокрема відсутні дані про зміст дій (бездіяльності) допущених ОСОБА_1 , які б виразилися у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При цьому, посилання у протоколі про адміністративне № 7 від 03 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 на порушення вимог податкового законодавства не є викладенням суті адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1551 КУпАП в розумінні вимог ст.256 КУпАП.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про час, дату, місце та суть правопорушення, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а тому суд виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податкових перевірок фізичних осіб Бондарь О.О. не доведено, що ОСОБА_1 допущено порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницької діяльності.
Отже, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.155-1, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Суддя