Справа № 761/3445/20
Провадження № 1-кс/761/2562/2020
11 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з заступником прокурора міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000001135 15.10.2019 р., за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва проводився розгляд клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з заступником прокурора міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000001135 15.10.2019 р., за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Під час розгляду даного клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 діяв на підставі договору «про надання правової допомоги» (у кримінальних справах) від 16.10.2019 року та ордеру на надання правової допомоги серії КВ №135549 захисник - адвокат ОСОБА_5 ..
При цьому, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 11.02.2020 року допустив поведінку, яка змушує суддю вжити заходів реагування, шляхом ініціювання питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.
Так, адвокатом ОСОБА_5 було допущено нетактовне і зневажливе ставлення до слідчого судді, зокрема надання заперечень та пояснень сидячи, без надання йому слова слідчим суддею, висловлення своєму підзахисному ОСОБА_4 порад під час здійснення розгляду клопотання, які суперечать дотриманню належної процесуальної поведінки, невиконання відповідних розпоряджень судді в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.
У відповідно до ст.7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності; адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення скоєння правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх скоєнню його клієнтом або іншими особами; адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Наведене у сукупності вказує на порушення адвокатом ОСОБА_5 при виконанні функцій захисника наступних положень Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року зі змінами затвердженими З?їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019 року.
Відповідно до ст. 42 Правил, адвокат, виконуючи функцію захисника в суді зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до ст.44 Правил, адвокат під час здійснення професійної діяльності в суді повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
Однак, адвокат ОСОБА_5 , виконуючи функції захисника в судовому засіданні 11.02.2020 року, продемонстрував некоректне та зневажливе ставлення до судді ОСОБА_1 , що в сукупності вказує на його негідну поведінку, яка не проявляє поваги до адвокатської професії та свідчить про порушення правил адвокатської етики.
Дані обставини свідчать про невиконання адвокатом ОСОБА_5 обов'язку, визначеного п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо дотримання правил адвокатської етики.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є, зокрема, порушення правил адвокатської етики.
А тому, враховуючи наведене у сукупності, з метою недопущення адвокатом ОСОБА_5 подібної поведінки у майбутньому, забезпечення дотримання ним Правил адвокатської етики, ствердження поваги до адвокатської професії, необхідно відреагувати, шляхом порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4924 від 27.03.2012 року) до дисциплінарної відповідальності.
У розпорядження комісії надати звукозапис та відеозапис судових засідань за 11.02.2020 року.
Керуючись ст.ст. 47, 329, 330 КПК України, Правилами адвокатської етики, затвердженими Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року зі змінами затвердженими З'їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019 року, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя,
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4924 від 27.03.2012 року) до дисциплінарної відповідальності.
У розпорядження комісії надати звукозапис судового засідання від за 11.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя