Справа № 761/4107/20
Провадження № 1-кс/761/2870/2020
10 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, що зареєстроване вказаним органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2019 (справа № 761/39056/19).
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 22.01.2020 направив поштовим відправлення слідчому СУ ГУНП у м. Києві заяву, у якій просив вручити йому пам'ятку про права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні.
Водночас, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді заявнику про результати розгляду поданої ним заяви не повідомлено. Вважаючи вказане бездіяльністю, заявник просив зобов'язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК України, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк.
Зі скарги вбачається, що заявник вважає бездіяльністю слідчого - невручення йому пам'ятки про права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні.
Водночас, ст. 303 КПК пов'язує можливість оскарження бездіяльності слідчого з порушенням встановлених Кримінальним процесуальним законом строків на здійснення слідчим певних процесуальних дій.
З викладеного витікає, що бездіяльність у вигляді невручення особі пам'ятки про її процесуальні права та обов'язки могла би бути оскарженою у порядку ст. 303 КПК у разі встановлення КПК відповідних строків на виконання зазначених процесуальних дій.
У той же час, КПК передбачає обов'язок здійснення ініційованих заявником дій, однак строк його виконання не встановлює, що виключає можливість оскарження такої бездіяльності до слідчого судді у порядку глави 26 КПК.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що представником не оскаржується бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданої ним заяви від 22.01.2020, оскільки заявник просив зобов'язати слідчого вручити ОСОБА_2 пам'ятку про права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні.
Отже, до слідчого судді оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що у силу ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у неврученні ОСОБА_2 пам'ятки про права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1