Кримінальне провадження № 1-кп/760/607/20
Справа № 760/12985/19
Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду
17 лютого 2020 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090003831 від 15.04.2019 та дозвіл на її затримання з метою приводу до суду, -
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до змісту пред'явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутою до кримінальної відповідальності, а саме повідомленою про підозру 10.09.2014 року Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ет. 186 КК України, на шлях виправлення не стала та вчинила нове умисне кримінальне правопорушення корисливого характеру за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 14.04.2019 приблизно о 22:00 год., під час перебування в залі №4 вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський» за адресою: м. Київ. пл. Вокзальна. 1 побачила невідомого їй чоловіка, яким в подальшому виявився ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Саме у цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел незаконно заволодіти мобільним телефоном гр. ОСОБА_5 , з метою покращення свого матеріального становища.
Так, 14.04.2019 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті збагачення за рахунок майна іншої особи, підійшла до гр. ОСОБА_5 та попросила в нього його мобільний телефон ніби то для здійснення дзвінка. ОСОБА_5 добровільно передав з рук в руки ОСОБА_4 свій мобільний телефон ТМ «Нокія» 6700 ІМЕН НОМЕР_1 . ІМЕ12 НОМЕР_2 , вартістю 700 гри., розраховуючи, що після здійснення дзвінка ОСОБА_4 поверне йому вказаний телефон.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи у себе вказаний телефон, який її надав ОСОБА_5 , почала рухатись в сторону виходу з вказаного залу, таким чином заволоділа мобільним телефоном ТМ «Нокіа» 6700 ІМЕН НОМЕР_1 , 1МЕІ2 863436021653797, вартістю 700 грн., який належить гр. ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 700грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , була раніше притягнутою до кримінальної відповідальності, а саме повідомленою про підозру 10.09.2014 року Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом шахрайства, вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
В призначені судові засідання обвинувачена не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи наявний рапорт про те, що встановити місце перебування ОСОБА_4 на даний час неможливо.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук для подальшого її затримання з метою приводу до суду, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 зникла з постійного місця проживання та місце її знаходження на даний час не відоме.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи ознайомленою із пред'явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження її невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.
З метою організації належного провадження відносно обвинуваченої та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, її необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі викладеного, суд, -
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Потстдам, Німеччина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090003831 від 15.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, зупинити до його розшуку.
При встановленні місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , затримати останню з метою приводу до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Солом'янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала діє до моменту встановлення місцезнаходження обвинуваченої і приводу її до суду та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1