ун. № 759/2716/20
пр. № 3/759/1464/20
17 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 січня 2020 року, о 12:30 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.
Так, диспозиція зазначеної статті є бланкетною, тобто такою, де закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатись до положень іншого нормативного акта іншої галузі права. Бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб'єкта реалізації до інших правових норм.
Тобто, посилання на спеціальну норму закону є обов'язковим, та за відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки, порушене особою, відповідальність не настає.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 500319 від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 не конкретизовано, які саме дії вчинив останній, та міститься лише посилання на загальні ознаки правил поведінки, без зазначення положення конкретного нормативно-правового акту, який був порушений.
Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол огляду та вилучення від 16 січня 2020 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено 27 кілограмів чорного металу. Разом з цим, до суду не додано відомостей, де зберігаються вилучена продукція, що позбавляє суд можливості вирішити питання про її долю.
Таким чином, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення суті адміністративного правопорушення, не зазначено конкретного нормативно-правового акту, який було порушено, та до суду не надано відомостей про місцезнаходження вилученої продукції, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 164-10, 251, 256 КУпАП, суддя, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП повернути до Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Степанова