печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6941/20-к
17 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора,-
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків.
В ході розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що існують підстави вважати, що прокурор заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Вислухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_4 , у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1