печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6176/20-к
Примірник № ___
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
11.02.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Першим управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, а Департаментом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України на підставі постанови про визначення групи прокурорів від 13.05.2019 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62019000000000568 від 26.04.2019, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2018 року службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою згодою із невстановленими особами та на їх користь, при проведенні відкритих торгів, у порушення Закону України «Про публічні закупівлі», придбали за завищеними цінами пересувний дробарно-сортувальний комплекс МСSC-150/3-01С/S « ІНФОРМАЦІЯ_3 » технічні характеристики якого не відповідають заявленим вимогам тендерної документації, тим самим шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили незаконну розтрату коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого останньому заподіяли шкоду в особливо великих розмірах.
У клопотанні зазначено, що у слідства є підстави вважати, що придбаний філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за завищеними цінами дробарно-сортувальний комплекс МСSC-150.3-01С/S «Кобальт», технічні характеристики якого не відповідають заявленим вимогам тендерної документації, з метою переховування, замість ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перевезено на територію ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Органом досудового розслідування в клопотанні зазначається, що вказаний товар було придбано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), яке вказано у технічних документах як його виробник, незважаючи те, що останнє імпортувало його з-за кордону .
У клопотанні слідчий зазначає, що в подальшому, 19.12.2018 та 28.12.2018 філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору від 04.09.2018 перераховано кошти на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), за № НОМЕР_4 , відкритий в Харківському відділенні КМФ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на суми 7 500 000 грн та 8 241 000 грн відповідно, якими підприємство розпорядилось на власний розсуд.
Виходячи з матеріалів клопотання, частина отриманих внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення коштів перерахована на інший рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та з метою заплутування і приховування дійсного характеру проведення фінансових операцій могла бути перерахована на інші рахунки, відкриті у наступних банківських установах:
1.АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ідентифікаційний код НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , адреси: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 );
2. АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ідентифікаційний код НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 );
3. ІНФОРМАЦІЯ_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_11 , МФО НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_4 ).
Враховуючи вищевикладене, слідчий у клопотанні зазначає, що для встановлення яким чином отриманні за продаж по істотно завищеній вартості грошові кошти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " використано, чи у правовому полі, з економічним сенсом або законною метою проведено банківські операції, встановлення суми витрачених для придбання з-за кордону обладнання коштів, спростування або підтвердження закупівлі додаткових запчастин або наявності інших затрат на його доукомплектування чи запуск, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснити їх вилучення (виїмку) у вказаних банківських установах, з метою дослідження відомостей, які містяться в банківських документах, на підставі яких здійснювалось перерахування та зняття грошових коштів, із зазначенням повних осіб контрагентів, суми платежів, призначення та підстав їх перерахування, документів (виписок) про рух грошових коштів по рахунках.
В інший спосіб неможливо отримати доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, які містяться у вказаних документах та здійснити їх вилучення, у зв'язку з чим неможливо довести або спростувати законність і обґрунтованість операцій, обґрунтованість вартості товару та понесенні затрати.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання такого дозволу на тимчасовий доступ оперативним співробітникам та іншим особам за дорученням слідчого, оскільки надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам належить до повноважень як прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно з пунктом 5 частини другої статті 37, так і слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 КПК України та у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування. Також клопотання в частині надання дозволу на вилучення інших документів з банківських рахунків товариств, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів до банківських рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за період з дати відкриття рахунків по 11.02.2020, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні наступних банківських установ:
1. АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ідентифікаційний код НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , адреси: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) рахунки за №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 і НОМЕР_21 ;
2. АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ідентифікаційний код НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 ) рахунки за №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_17 , НОМЕР_23 і НОМЕР_24 ;
3. ІНФОРМАЦІЯ_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_11 , МФО НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_4 ) рахунки за №№ НОМЕР_25 і НОМЕР_26 , зокрема до наступних документів:
- юридичних справ; анкет клієнта банку; всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печатки, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) банківських рахунків; довіреностей на право користування (розпорядження) банківськими рахунками; договорів та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки товариства;
- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по банківським рахункам товариства;
- відомостей щодо IP - адрес підключення до системи клієнт-банк, банківських виписок (роздруківок руху коштів) по розрахункових рахунках (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу), а також довідку про залишок коштів (на момент проведення тимчасового доступу) на рахунках товариства;
- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, з банківських рахунків товариства;
- відомостей щодо юридичних осіб, які використовували такі ж самі IP - адреси підключення до системи клієнт-банк, як і вищезазначені юридичні особи, з наступними документами: юридичних справ; анкет клієнта банку; всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печатки, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) банківських рахунків; довіреностей на право користування (розпорядження) банківськими рахунками; договорів та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки вказаного підприємства; платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по банківським рахункам вищевказаного підприємства; відомостей щодо IP - адрес підключення до системи клієнт-банк, банківських виписок (роздруківок руху коштів) по розрахункових рахунках (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу), а також довідку про залишок коштів (на момент проведення тимчасового доступу) на рахунках вищевказаного підприємства; заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, з банківських рахунків товариства.
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1