печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5949/20-к
Примірник № ___
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СГ ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
10 лютого 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12012110060000120, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 за фактами вчинення службовими особами групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч.ч. 1, 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 364; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч, 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.
Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що фактичний керівник групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період 2011-2014 років організував групу та вчинення у її складі злочинів, спільно з невстановленими особами, зокрема умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів); самовільні зайняття земельних ділянок та самовільні будівництва на них будівель; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем у великих та особливо великих розмірах, організованою групою; складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, а умисне невиконання судових рішень; зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги та несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах) автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях інформації та вчинені такою особою, яка має право доступу до неї.
Установлено, що 16.07.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (фактичний власник ОСОБА_5 ) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 111/2-12 про часткову участь у реконструкції об?єкта нерухомого майна та передачу функцій замовника за адресою: АДРЕСА_1 (двоповерхова будівля, яка перебувала на балансі зазначеного ДП). Зазначений договір укладений з боку директора ДП ОСОБА_6 з порушенням вимог Порядку укладення договорів державними підприємствами, частка у статутному капіталі яких перевищує 50%, затвердженого Постановою КМУ № 296 від 11.04.2012, тобто без погодження ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За умовами вказаного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право на виконання функцій замовника щодо проектування та реконструкції об?єкта, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повинно було б передати для ДП нежитлові приміщення загальною площею 552,2 кв.м.
Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи всупереч умов договору, знесли двоповерхову будівлю по АДРЕСА_1 та замість її реконструкції, яка передбачала надбудову 7 поверхів, організували будівництво двох секції багатоповерхового житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та будь-яких нежитлових приміщень для ДП не передали.
Крім того, 22.04.2013, директор ДП ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_9 декларацію про початок будівельних робіт, у яку вніс завідомо неправдиві відомості про вид будівництва - реконструкцію та інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 .
Внаслідок злочинних дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 у вигляді знесення нежитлового будинку загальною площею 552,2 кв.м., який був розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 1432 га, Міністерству енергетики та вугільної промисловості завдано майнову шкоду на суму 2 639 000,00 грн.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 підтвердив факт підписання ним зазначеного договору, однак на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні підписів та почерку ОСОБА_7 , виконаних у договорі № 111/2-12 про часткову участь у реконструкції об?єкта нерухомого майна та передачу функцій замовника за адресою: АДРЕСА_1 ; додатковій угоді № 1 до вказаного договору; Акті прийому-передачі; додатку № 3 до Договору - протоколі розподілу площ.
03.01.2020 призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації підписів ОСОБА_7 .
До ГСУ НПУ надійшло клопотання експерта від 09.01.2020 № 17-3/13 про надання додаткових зразків підписів ОСОБА_7 .
За даними досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 працює завгоспом у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_2 .
Слідчий вказує, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), знаходяться оригінали документів, що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СГ ГСУ НП України капітану поліції ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи, та/або за їх дорученням дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх до оригіналів документів, особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заява про прийняття на роботу; письмовий трудовий договір (контракт); заяви про відпустку; автобіографія; завірені копії паспорта, військового квитка, облікової картки платника податків; завірені копії документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання; заяви (про переведення на іншу роботу (посаду); про переведення на сумісництво; про зміну біографічних даних), завірені копії документів про внесення змін до облікових документів у зв'язку зі зміною біографічних даних (прізвища, імені, по батькові); завірені копії документів, що є підставою для надання пільг, а також інші документи (не менше 20 шт.), що містять рукописні написи та підписи ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/5949/20-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя: ОСОБА_1