Справа № 755/10267/19
"13" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Сіренко Д.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі міста Києва, Державна казначейська служба України про відшкодування збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди заподіяних протиправними діями.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заяви зі збільшенням позовних вимог про відшкодування шкоди нанесеної честі та гідності.
Представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За заявленими вимогами, відповідно яких було відкрите провадження у справі, позивач просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації відшкодувати завдану позивачу протиправними діями та бездіяльністю відповідача моральну шкоду у розмірі 300 000 грн., упущену вигоду у розмірі 720 000 грн., нанесені збитки, а всього на загальну суму 1 320 000 грн.
У додатково поданій позовній заяві датованій 09.12.2019 року з найменуванням про відшкодування шкоди нанесеної честі та гідності, як додаток до справи № 755/10267/19, яка подана до суду 14.01.2020 року, позивачем заявлена ціна позову 500 000 грн. за приниження честі та гідності, при цьому вказано, що загальна сума вимог складає 1 520 000 грн.
Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового та/або немайнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.
У позові ОСОБА_1 у новій редакції заявляються вимоги про захист честі та гідності, відповідно яких подана заява зі збільшеними вимогами.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 19.09.2019 року, розгляд справи було призначено у порядку загального позовного провадження (а.с. 19, 20).
Ухвалою суду від 11.11.2019 року підготовче провадження закрите, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 146).
З огляду на викладене, правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами відсутні, у зв'язку з чим суд відмовляє у прийнятті позовної заяви про збільшення позовних вимог, яка подана позивачем під час розгляду справи по суті, до того ж за такою заявою заявляються вимоги, які є додатковими і попередньо не заявлялися, що не являється збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, так як в доповнення до поданого позову додатково порушуються питання стосовно захисту честі та гідності, що також не є зміною підстав або предмету позову і являється окремими та самостійними немайновими вимогами, що не передбачено процесуальним законом.
При цьому позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом про захист честі та гідності з дотриманням вимог процесуального законодавства.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 49, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про прийняття до розгляду позовної заяви про відшкодування шкоди нанесеної честі та гідності, яка подана у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі міста Києва, Державна казначейська служба України про відшкодування збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди заподіяних протиправними діями.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 14 лютого 2020 року.
Суддя Л.М.Виниченко