1Справа № 335/1382/20 2-н/335/47/2020
17 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суддя доходить до наступних висновків.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Як видно із заяви ОСОБА_1 , ним заявлено вимоги саме про стягнення з ТОВ «Запорізький ДБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Разом із тим, до матеріалів заяви не додано доказів на підтвердження того, що заявник перебував із ТОВ «Запорізький ДБК» саме у трудових відносинах і що вказане товариство має заборгованість перед ним по заробітній платі.
Додані до заяви копія договору підряду № 150 від 01.11.2019 рок, який укладено між ТОВ «Запорізький ДБК» та ОСОБА_1 , а також довідка про наявність у товариства заборгованості перед заявником не підтверджує факту перебування заявника у трудових відносинах з боржником, а свідчить лише про існування між сторонами договірних відносин.
Вимог про стягнення заборгованості за договором ОСОБА_1 не заявляв.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
За вказаних обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 166 цього Кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 259-261 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Роз'яснити заявнику його право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя К.В.Гашук