Дата документу 13.02.2020
Справа № 937/9327/19
Провадження № 2/937/758/20
13 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.
з секретарем с/з - Лебідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власницею трикімнатної упорядкованої квартири АДРЕСА_1 . З 14.07.2005 року вона зареєстрована та постійно проживає в цій квартирі. До лютого 2019 року разом із нею проживав її син ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зараз в квартирі вона проживає одна. При оформленні субсидії в даний час з'ясувалось, що в належній їй квартирі є зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 , який колись був співвласником цієї квартири, що вбачається з запису його даних в технічному паспорті на квартиру. Реєстрація відповідача в її квартирі приводить до порушення її прав і законних інтересів, оскільки комунальні послуги нараховуються на всіх осіб, які зареєстровані в квартирі, і відповідно ці послуги нараховуються і на відповідача. Відповідач ще з 1995 року не приймає ніякої участі у витратах на утримання квартири, житлового будинку та прибудинкової території, а також по сплаті комунальних платежів. У зв'язку з реєстрацією відповідача у зазначеній квартирі порушуються її права володіння, користування та розпорядження належною їй квартирою, оскільки зазначена обставина пов'язана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг та інше. У зв'язку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 12.12.2019 року за позовом відкрито спрощене провадження та призначено судовий розгляд з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування квартири від 04.09.2002 року р.№ 5771, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В. (а.с.7-10).
Згідно інформації про місце проживання відповідача, отриманої на запит суду з відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, встановлено, що в квартирі за вищевказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 відповідач по справі ОСОБА_2 записаний співвласником вищевказаної квартири, ще до переходу права власності від колишньої власниці - ОСОБА_4 до позивачки по справі (а.с.10).
Згідно довідки ТОВ ПБК «Акві-Буд» від 07.11.2019 року відповідач за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , не проживає з 1995 року (а.с.14).
У зв'язку з реєстрацією відповідача у зазначеній квартирі порушуються права власника на вільне володіння, користування та розпорядження належною їй квартирою, оскільки зазначена обставина пов'язана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг, тощо.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 1995 року без поважної причини не проживає за місцем реєстрації.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , понад двадцяти п'яти років, фактично змінивши своє місце мешкання і не перереєструвавши це у відповідності до діючого законодавства. Те, що відповідач залишається зареєстрованим у вищевказаній квартирі, перешкоджає його власнику реалізувати своє право на вільне користування та розпорядження своєю власністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова