Cправа № 324/1915/19
Провадження № 2/324/89/2020
07.02.2020 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Кувіка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «МегаБанк», в якому позивач стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №28-014-855-2-18-Г від 22.03.2018 в сумі 67589,33грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921грн.
Судовий розгляд даної справи був призначений в порядку спрощеного позовного провадження на 17.01.2020 о 08год.30хв. в залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи вул.Єдності, 28. В дане судове засідання представник позивача АТ «МегаБанк» не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був завчасно належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик в дане судове засідання.
Від позивача АТ «МегаБанк» не надходило до суду заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Керуючисьвимогами ст.223 ЦПК України судовий розгляд справи був відкладений на 07.02.2020 о 08год.30хв. в залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи вул.Єдності, 28. В дане судове засідання представник позивача АТ «МегаБанк» повторно не з'явився, про причини неявки суд повторно не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був завчасно належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик в дане судове засідання.
Від позивача АТ «МегаБанк» не надходило до суду заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Згідно із ч.2 ст.210 ЦПК України суд розглядає справи по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ст.6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 69-71 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки позивач АТ «МегаБанк» був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань і представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, то суд приходить до висновку, що позов АТ «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: М.В.Іванченко