Дата документу 10.02.2020
Справа № 937/384/20
Провадження № 3/937/268/20
2020 рік
10 лютого 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 281033 від 14 січня 2020 року та оформленні матеріалів адміністративної справи поліцейським СРПП № 4 Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Ємельяновим С.О. допущені порушення ст. 256 КУпАП України.
Так, до матеріалів адміністративної справи що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не додано форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складення якої є обов'язковим за кожним фактом вчинення домашнього насильства з подальшим долученням до матеріалів, зібраних за цим фактом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: