Ухвала від 17.02.2020 по справі 308/1383/20

Справа № 308/1383/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030000504 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019070030000504 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.02.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2019 року, зі служби 102, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20.00 год. 14.02.2019 рік по 09.00 год. 15.02.2019 рік, невстановлена особа, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність викрала магнітолу та інструменти з атомобіля марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований напроти будинку, №39 по вул. Грушевського, що в м. Ужгород.

Станом на 11.02.2020 р., в рамках розслідування кримінального провадження №12019070030000504 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України, повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

В ході досудового розслідування було здійснено огляд місця події, допитано потерпілого.

Завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку, а саме до 15.02.2020 р. є неможливим у зв'язку з тим, що існує необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, а саме необхідно: призначити відповідні експертизи щодо вилучених під час огляду місця події та долучити відповідні висновки експертиз до матеріалів кримінального провадження; перевірити раніше судимих осіб, які проживають в районі вчинення кримінального правопорушення, на їх причетність до крадіжки. Факт проведення цього заходу засвідчити протоколами допитів, а в разі відсутності - вмотивованим рапортом з долученням відповідних підтверджуючих документів; перевірити та допитати в якості свідків осіб ромської народності, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення. Факт проведення цього заходу засвідчити протоколами допитів, а в разі відсутності - вмотивованим рапортом з дорученням відповідних підтверджуючих документів; перевірити неповнолітніх осіб, схильних до вчинення кримінальних правопорушень, на їх причетність до крадіжки. Факт проведення цього заходу засвідчити протоколами допитів, а в разівідсутності - вмотивованим рапортом з долученням відповідних підтверджуючих документів.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що однією з причин, які перешкодили виконання перерахованих слідчих дій у визначені строки є завантаженість слідчого підрозділу Ужгородського відділу поліції.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій (п.4 ч.2 ст.295-1 КПК України) - 12 місяців.

Таким чином, для повного, об'єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12019070030000504 від 15.02.2019 р., необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які до цього виконати не надалось можливим з об'єктивних причин, а тому орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців, а саме до 15.02.2021 року.

Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомляв, разом із клопотання подано заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує клопотання, просив задовольнити таке, з підстав, що в ньому викладені.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019070030000504 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.02.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 України.

Кримінальне провадження №12019070030000504 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.1 ст.295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як встановлено при розгляді клопотання, слідчий клопоче перед слідчим суддею про продовження строків досудового розслідування до 15.02.2021 року, обґрунтовуючи вказане необхідністю у проведенні, в даному кримінальному провадженні, ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: призначити відповідні експертизи щодо вилучених під час огляду місця події та долучити відповідні висновки експертиз до матеріалів кримінального провадження; перевірити раніше судимих осіб, які проживають в районі вчинення кримінального правопорушення, на їх причетність до крадіжки. Факт проведення цього заходу засвідчити протоколами допитів, а в разі відсутності - вмотивованим рапортом з долученням відповідних підтверджуючих документів; перевірити та допитати в якості свідків осіб ромської народності, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення. Факт проведення цього заходу засвідчити протоколами допитів, а в разі відсутності - вмотивованим рапортом з дорученням відповідних підтверджуючих документів; перевірити неповнолітніх осіб, схильних до вчинення кримінальних правопорушень, на їх причетність до крадіжки. Факт проведення цього заходу засвідчити протоколами допитів, а в разі відсутності - вмотивованим рапортом з долученням відповідних підтверджуючих документів.

Інших підстав для продовження строку досудового розслідування в клопотанні не вказано.

З огляду на наведене в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання мотивовано формально, слідчий зазначає лише загальні підстави для продовження строку досудового розслідування.

При цьому, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчим не зазначено які саме обставини перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, при цьому, як вбачається із матеріалів клопотання, відсутні відомості про здійснення будь якої процесуальної дії після лютого 2019 року у даному кримінальному провадженні. Вказане свідчить про формальний підхід слідчого до здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя критично розцінює доводи слідчого про те, що завершити раніше, а саме в строк передбачений ст.219 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не надавалося можливим у зв'язку із завантаженістю слідчого підрозділу Ужгородського відділу поліції. Так, вказане не може бути підставою для задоволення клопотання.

Разом із тим, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 12.02.2020 року, було повернуто клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні, про продовження строку досудового розслідування, у зв'язку, із тим що клопотання було подано без додержання вимог статті, 295-1 КПК України. В ухвалі було обґрунтовано підстави повернення клопотання.

При розгляді даного клопотання, всупереч вимог ст. 295-1 КПК України, слідчим не надано доказів щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Так як складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням: а) кількості підозрюваних, обвинувачених, які проходять в одному кримінальному провадженні; б) кількості кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження в) обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінки учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного вище, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя вважає, що воно не містить у собі об'єктивних обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше у межах строку.

Аналіз положень КПК України вказує на те, що будучи зобов'язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування саме впродовж строку, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 113 КПК України).

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України).

Проте, фактично звертаючись до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчим в клопотанні необґрунтовано таку необхідність та не зазначено про неможливість вчасного проведення процесуальних дій, а наведені ним підстави для продовження строку досудового розслідування, не можуть розцінюватись слідчим суддею як достатність, законність та обґрунтованість причин та підстав для продовження строку досудового розслідування, оскільки в такий спосіб, продовживши строки слідства, держава в особі суду фактично допустить можливість безпідставного втручання в права осіб та порушення розумних строків, визначених в ст. 28 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030000504 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030000504 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
87630510
Наступний документ
87630512
Інформація про рішення:
№ рішення: 87630511
№ справи: 308/1383/20
Дата рішення: 17.02.2020
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.02.2020)
Дата надходження: 11.02.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ