Справа № 316/342/20
Провадження № 2/316/433/20
"14" лютого 2020 р. м. Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води укладеним,-
13.02.2020 р. позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Шовкопляс Юрія Васильовича, звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження своїх повноважень надав копію договору про надання правової допомоги від 14 листопада 2018 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позовна заява, яка надійшла до суду подана від імені позивача ОСОБА_1 та підписана адвокатом Шовкопляс Ю. В..
Згідно із ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно із частин 4, 5 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
З огляду на викладене, при зверненні до суду представником не надано суду документів визначених ст. 62 ЦПК України, які належним чином підтверджують повноваження адвоката, як представника у цивільному процесі.
Крім того, на підтвердження своїх повноважень представником позивача, який підписав поданий позов, адвокатом Шовкопляс Ю. В. надано договір про надання правової допомоги, який датовано 14 листопада 2018 року, відповідно якого виконавець зобов'язується надати замовнику допомогу у цивільному судочинстві пов'язаному з обслуговуванням будинків та при домової території, а також зі сплати комунальних послуг та з інших правових питань. Де саме уповноважується представник представляти інтереси довірителя в договорі не зазначено. Також, поданий позов, стосується правового спору, який відповідно до позовних вимог виник 17.12.2019 року, тобто через рік після підписання договору про правову допомогу, що не дозволяє суду дійти висновку про вповноваження представника звертатись саме до Енергодарського міського суду саме з даним позовом.
З аналізу положень Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», вбачається, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в документі що підтверджує повноваження представника, де має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р.по справі №9901/847/18 (провадження №11-44заі19).
Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
А отже, за зазначених вище обставин, позовна заява і додані о неї документи підлягають поверненню позивачу.
Одночасно, суд роз'яснює, що ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено право особи, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 18, 58, 60, 62, 77-83, 185, 258, 260, 261, 263,352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води укладеним і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя М. О. Куценко