Ухвала від 17.02.2020 по справі 303/748/20

Справа №303/748/20

2/303/746/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

17 лютого 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб автомобіль марки Toyota модель Auris 1.6I L., рік випуску 2012, тип кузова - легковий комбі-в, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна 1 НОМЕР_2 , колір сірий, ДНЗ АО 3285 ВВ, які зареєстровані на праві приватної власності за відповідачкою ОСОБА_3 .. Крім цього, для відчуження транспортного засобу згоду іншого з подружжчя не вимагається, а тому позивач ОСОБА_1 вважає, що у разі коли відповідачка дізнається про те, що він звернувся до суду із позовом про визначення часток у спільному майні, то вона може спірне майно відчужити на користь третіх осіб, чим самим зробить невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановлення обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в п. 3, 4, 7 ч. 1, в якій повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або може звернутись.

Таким чином, беручи до уваги предмет та розмір позовних вимог, які позивач заявив до суду і вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вони є взаємопов'язані, співмірними, між сторонами дійсно виник спір, а також існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб - автомобіль марки Toyota модель Auris 1.6I L., рік випуску 2012, тип кузова - легковий комбі-в, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна 1 НОМЕР_2 , колір сірий, ДНЗ АО3285ВВ, свідоцтво НОМЕР_3 , які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати у Мукачівський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір

Попередній документ
87630305
Наступний документ
87630308
Інформація про рішення:
№ рішення: 87630307
№ справи: 303/748/20
Дата рішення: 17.02.2020
Дата публікації: 19.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.03.2021)
Дата надходження: 17.03.2021
Розклад засідань:
01.04.2020 11:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
07.05.2020 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
01.06.2020 13:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
25.06.2020 11:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
20.08.2020 11:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
21.10.2020 13:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Янчик Ярміла Василівна
позивач:
Овсеєвич Сергій Петрович
представник позивача:
Осташук Олег Васильович