про повернення для належного оформлення
"14" лютого 2020 р.
Справа № 414/328/20
Провадження № 3/414/90/2020
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у Нововодянській сільський раді Кремінського району Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 249513 від 29.01.2020, який надійшов до суду, 29 січня 2020 року о 19:22 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21124 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку № 23 по площі Центральна м. Куп'янськ Харківської області, при випередженні не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «МАЗ 533702» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, суть адміністративного правопорушення, а також прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, проте не зазначається, які матеріальні збитки (їх розмір) та кому саме вони були завдані. Водночас будь-які відомості про особу (та місце проживання) потерпілого у протоколі також відсутні, що може мати наслідком порушення прав потерпілого.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, оскільки суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути начальнику Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний