Справа № 350/599/18
Номер провадження 4-с/350/3/2020
10 лютого 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді Бейка А.М.
секретаря Маєвської С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60707265 від 26.11.2019 року, суд -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60707265 від 26.11.2019 р./далі Постанова/ Рожнятівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області; визнати неправомірними дії суб'єкта оскарження в особі старшого державного виконавця Вагілевича В.М., що проявилися у винесенні та надісланні ОСОБА_1 , як стороні виконавчого провадження яка виконана без зображення Державного Герба України, без зазначення найменування установи, реєстраційного індексу документа, повного імені посадової особи-підписанта, з нерозбірливим підписом посадової особи, без скріплення підпису посадової особи-підписанта відбитком гербової печатки із зображенням Великого Державного Герба України. А також просив зобов'язати суб'єкт оскарження усунути порушення (поновити порушене право заявника).
В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує на те, що таким рішенням, діями суб'єкта оскарження під час виконання судового рішення порушено його права та свободи, а Постанова, що не має ознак законності ні по процедурі її винесення, ні по «вмісту», на його думку, є невмотивованою, необґрунтованою та незаконною, підлягає визнанню неправомірною та скасуванню з наступних міркувань. Відповідно до вимог пп.12, 13, 15, 25,26, 48, 49, 67, 68 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади вибір виду документа, призначеного для документування управлінської інформації (розпорядження, постанова, рішення, протокол тощо), зумовлюється правовим статусом установи, компетенцією посадової особи та порядком прийняття управлінського рішення (на підставі єдиноначальності або колегіальності). Документ повинен відповідати положенням актів органів державної влади та спрямовуватися на виконання установою покладених на неї завдань і функцій.
Скажник також вказує, що у документі Постанова № 60707265 від 26.11.2019 р. Рожнятівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відсутні зображення Державного Герба України; найменування установи; реєстраційний індекс документа; не зазначено повного імені посадової особи-підписанта; підпис посадової особи виконаний чорним, а не синім чи фіолетовим чорнилом, є нерозбірливий та не скріплення відбитком гербової печатки із зображенням Великого Державного Герба України.
Виходячи з вищенаведеного скаржник вважає, що спірна Постанова є типовим зразком явно злочинного розпорядження чи наказу, яку згідно ст.60 Конституції України ніхто не зобов'язаний виконувати. Також суб'єкт оскарження 26.11.2019 р. не мав правових основ виносити спірну Постанову, яка є фальшивим, несправжнім, не чинним документом, явно злочинним розпорядженням чи наказом. Таким чином, суб'єкт оскарження в особі свого працівника вчинив умисні неправомірні дії з винесення незаконної, протиправної Постанови, яку слід скасувати, водночас зобов'язавши суб'єкт оскарження усунути порушення (поновити порушене право заявника)
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задоволити.
У судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_2 також вважає постанову ВП №60707265 від 26.11.2019 рокунезаконною, оскільки вона не та просив скаргу задоволити.
Представник Рожнятівського ВДВС Вагилевич В.М. у судове засідання не з'явився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.
У судове засідання стягувач - ОСОБА_3 не з'явився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.
Суд заслухавши думку скаржника та його представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60707265 з приводу виконання судового рішення у цивільній справі № 350/599/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст.ст.124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на виконавчу службу.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Одним з видів виконавчих документів, на підставі якого здійснюється примусове виконання судового рішення є виконавчий лист, який видається судом на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Стаття 4 ЗУ «Про виконавче провадження» вказує на вимоги до виконавчого документа, зокрема у виконавчому документі зазначаються :
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред'явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Частиною п'ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що оглянуте в судовому засіданні ВП №60707265 від 26.11.2019 року таоскаржувана постанова відповідають усім вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», Положенню про автоматизовану систему виконавчого провадження(затвердженої наказом МЮ України 05.06.2018 року №2432/5) та Інструкції з організації примусового виконання рішень(затвердженої наказом МЮ України 02.04.2012 року №512/5)
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Скаржник не надав доказів невідповідності виконавчого документа вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином, посилання скаржника та його представника на те, що у Постанові ВП №60707265 від 26.11.2019 рокувідсутні зображення Державного Герба України; найменування установи; реєстраційний індекс документа; не зазначено повного імені посадової особи-підписанта; підпис посадової особи виконаний чорним, а не синім чи фіолетовим чорнилом, є нерозбірливий та не скріплення відбитком гербової печатки із зображенням Великого Державного Герба України не може бути підставою визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною.
У разі виникнення сумнівів чи потреби у додатковій інформації сторона виконавчого провадження має право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Адреса в мережі Інтернет та ідентифікатор доступу були повідомлені скаржнику у п.5 оскаржуваної постанови.
Посилання скаржника, щодо наявності в діях державного виконавця ознак злочину, то таке твердження скаржника та його представника також не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Скаржником, як в заявленій скарзі, так і в судовому засіданні не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про невідповідність оскаржуваного виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження» чи будь-яким іншим нормативно - правовим актам.
За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови, а також сама постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 60707265 від 26.11.2019 Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, у повній мірі відповідають приписам законодавства, підстав для визнання таких дій та постанови протиправними не встановлено, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.10, 175, 447-451 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60707265 від 26.11.2019 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з часу отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.М.Бейко
Повний текст постанови виконано 17.02.2020 року.