справа № 399/82/20
провадження № 3/399/29/2020
14 лютого 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Держпраці у Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює керівником філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрійським РВУ МВС України в Кіровоградській області 02.04.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,
У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КпАП України, -
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з Управління Держпраці у Кіровоградській областінадійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 41 КУпАП.
Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.
На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.
Згідно з протоколом ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 41 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП не долучена до матеріалів справи, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд даної справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
За наявності зазначених порушень, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278КпАП України,
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 41 КУпАП України до Управління Держпраці у Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Шуліка