Справа № 344/2460/20
Провадження № 1-кс/344/1108/20
17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12019090010002277 від 07.07.2019 року,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2019 року, близько 21 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську зі сторони м. Калуш в напрямку вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківську та на передньому пасажирському місці перевозив ОСОБА_5 .
В цей час у зустрічному напрямку, по своїй смузі, ближче до правого краю проїзної частини, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_6 , який перевозив чотирьох пасажирів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того, позаду автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в попутному напрямку, керуючи автомобілем марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався ОСОБА_11 .
При зближені транспортних засобів марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 », водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, унаслідок чого не справився з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також вчинив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 . При цьому, водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:
п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;
п. 2.3.б)д), відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 2.9.а) в якому зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;
п. 10.1., у відповідності до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 11.4., відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;
п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Внаслідок порушення ОСОБА_4 , Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозково-лицевої травми з садном в лобній ділянці зліва, підшкірною гематомою голови, ранами в ділянках голови, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, переломами кісток носа, верхньої щелепи по типу Ле-Фор ІІ, лобної кістки (зовнішньої і внутрішньої пластинки лобної пазухи), яка ускладнилась гемосинусом та пневмоцефалією, саден в ділянках обох рук та лівої ноги, які згідно висновку експерта № 368 від 23.08.2019 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень які є небезпечними для життя в момент спричинення.
Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно довідки Івано-Франківської обласної клінічної лікарні № 924 від 07.07.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді політтравми, травматичного шоку, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України № 6 від 17.01.1995 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки з переломами 2, 3, 8, 9 переб справа, раною та саднами в ділянці грудної клітки справа, яка ускладнилася правобічним пневмотораксом, які згідно висновку експерта № 84 від 19.09.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров'я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кюрдамир, Республіки Азербайджан, житель АДРЕСА_1 , із середньою освітою, азербайджанець, громадянин Республіки Азербайджан, раніше не судимий.
07 липня 2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місця події, показання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками судово-медичних, інженерно-транспортних експертиз та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений проти безпеки руху та експлуатації транспорту, відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України, передбачено позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:
- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 є уродженцем та громадянином Республіки Азербайджан, в нього відсутні міцні соціальні зв'язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення вказаного злочину може скриватись;
- п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо про місце їх перебування.
12.08.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, оскільки місце знаходження підозрюваного не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема покарання позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а тому вважаю за доцільне клопотання задоволити.
На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 16 серпня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1