Справа № 404/1022/20
Номер провадження 1-кс/404/298/20
14 лютого 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 12020120020001064 стосовно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із загальною середньою освітою, одруженого, батька малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійно місця проживання, раніше неодноразово судимого, за ст. ст. 190, 186 КК України, востаннє вироком Ленніського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження стосовно якого закрито,
підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України,
Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 14.02.2020 року пред'явлено повідомлення про підозру у тому, що він 13.02.2020 року , о 20:30 год., в кухонні загального користування, на четвертому поверсі в під'їзді № 1 буд. АДРЕСА_2 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в живіт, в результаті чого останній, згідно до довідки від 13.02.2020 року, отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням брюшної оболонки кишки, внутрішньо-черевна кровотеча, які характеризуються як небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.
ОСОБА_6 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту потерпілого, свідків, огляду місця події, пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, довідка з лікарні, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.
У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування з об'єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з'ясовує суд. Визначення правильності остаточної кваліфікації дій підозрюваного, оцінюється судом під час судового розгляду. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред'явленої підозри, що було виконано слідчим з прокурором.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. (п.5 ч. 2 ст.183 КПК України).
Злочин, в якому пред'явлено особі повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, тяжким. Заздалегідь підшуканим знаряддям злочину. Об'єктом посягання є найвищі соціальні цінності: недоторканість життя та здоров'я людини, від якого настали тяжкі наслідки, оскільки потерпілий перебуває на стаціонарному лікуванні, в зв'язку з спричиненими йому тяжких тілесних ушкодженнь. Підозрюваний не має офіційного джерела доходу, втрачає сталі соціальні зв'язки, не має постійного чітко визначеного місця проживання. У нічний час розпивав спиртні напої в гуртожитку. Систематично притягується до кримінальної відповідальності за насильницькі злочини. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до восьми років позбавлення волі, є вагомим ризиком початку можливого переховування від слідства та суду, оголошення в міжнародний розшук, затягування розслідування.
У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
При застосуванні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов'язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов'язків. Прокурор довів, що ОСОБА_6 після подій, в яких він підозрюється приховав знаряддя злочину, тобто активно перешкоджає встановленню істини по справі. Не викликав бригаду швидкої допомоги, не надав першу медичну допомогу, що значно підвищує ступінь його суспільної небезпеки, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Відстоювання ОСОБА_6 власної правової позиції та суворість можливого покарання є вагомою підставою для початку його переховування і неявок,- оголошення міждержавного розшуку. Обізнаність про місце проживання потерпілого, а також нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом, можуть стати передумовами для незаконного впливу на учасників провадження, а також продовження перешкоджання у встановленні чи перекручуванні визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину. Зловживання алкоголем стане причиною неявок до слідчого і в суд. Застосування ножа під час суперечки є неприйнятною формою врегулювання конфлікту. Закрите провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, вказує про сталу агресивну поведінку підозрюваного.
Відсутність постійно визначеного місця проживання виключає можливість застосування домашнього арешту. Сукупність вказаних чинників підвищує суспільну небезпеку підозрюваного та свідчить про існування ризиків продовження, або вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження.
Менш суворі види запобіжних заходів не здатні забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а застосування менш суворого запобіжного заходу є неефективним.
ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов'язаному з насильством, тому за правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.
Відповідно до ст.209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_6 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 22:10 годин, 13 лютого 2020 року.
Наявність у підозрюваного дітей, і хвороб не зможе попередити існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України. Право на медичне обслуговування ОСОБА_6 буде забезпечено професійними лікарями медичної частини слідчого ізолятора. Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.
Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 години 10 хвилин, 13 лютого 2020 року.
Строк дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 22 годині 10 хвилин, 12 квітня 2020 року.
Розмір застави не визначається.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1