Справа № 143/1434/18
Іменем України
12.02.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивача- адвоката Путіліна Є.В.,
представника відповідача Гула А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди, -
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.03.2019 у вищезазначеній справі призначено судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
У зв'язку з тим, що 15.10.2019 на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами судово-технічної та почеркознавчої експертизи №5651/5652/19-21 від 10.10.2019, ухвалою суду від 16.10.2019 провадження по справі відновлено.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово - почеркознавчої експертизи, оскільки вважає Висновок експертів за результатами проведення судово-технічної
2
та почеркознавчої експертизи №5651/5652/19-21 від 10.10.2019 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницького відділення необгрунтованим, неповним та неясним, як наслідок таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів, зокрема у вступній частині Висновку експертів вказується, що у якості зразків підпису ОСОБА_1 для порівняльного дослідження надано вільний зразок «Копію паспорта серії НОМЕР_1 » від 08.12.1995, проте ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.07.2019 року по справі № 143/1434/18 для проведення судової почеркознавчої експертизи направлялися лише умовно-вільні зразки - прибутковий касовий ордер № 135 від 04.03.2011; прибутковий касовий ордер №1 36 від 04.03.2011; виписку-повідомлення від 30.05.2013; заповіт ОСОБА_1 від 29.11.2012; та експерементальні зразки підпису гр. ОСОБА_1 на 36 аркушах, квитанція про оплату експертизи та два примірники додаткової угоди до договору оренди землі. Вільний зразок «Копія паспорта серії НОМЕР_1 від 08.12.1995 не направлявся.
Крім того, під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, експертами було порушено ст. 107 ЦПК України «Збирання матеріалів для проведення експертизи», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦПК України «Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи...».
Використання експертом вказаних вільних зразків, призвело як до порушення основних інструкцій на які посилаються експерти у своєму Висновку при проведенні почеркознавчого дослідження, а також даними діями, експертами було порушено і основні нормативно - правові акти України.
Згідно п. 1.8. “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень” затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах. Аналогічні визначення містяться і в “Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України” затвердженої
3
Наказом МВС України №591 від 17.07.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції країни 18.08.2017 за №1024/30892
Проте, для проведення почеркознавчої експертизи було використано лише умовно-вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1 такі як: прибутковий касовий ордер №135 від 04.03.2011 року; прибутковий касовий ордер №136 від 04.03.2011 року; виписку-повідомлення від 30.05.2013 року; заповіт ОСОБА_1 від 29.11.2012 року; Вільний зразок такий як: «Копія паспорта серії НОМЕР_1 від 08.12.1995 року» взагалі досліджувався за ініціативою експертів.
Експерт ОСОБА_3 Л.Ю. у своєму клопотанні до Погребищенського районного суду просить надати вільні зразки підпису та почерку гр. ОСОБА_1 не менше ніж на 15 зразках. Однак, під час проведення експертизи, у заключній частині приходить до категоричного висновку, використовуючи всього один вільний та один умовно-вільний зразок почерку. Експертами взагалі не описується чи є достатньою кількість умовно-вільних та експерементальних зразків для встановлення категоричного висновку експертизи.
Згідно п. 1.3. “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень” При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується; Згідно п. 1.3. “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень” Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою;
Про те, у Висновку судових експертів за результатами проведення технічної та почеркознавчої експертизи № 5651/5652/19-21 від 10.10.2019 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницького відділення, експерти посилаються на вільні зразки з копій документів, таких як: «Копія паспорта серії НОМЕР_1 від 08.12.1995 року» що є неприпустимим.
Враховуючи наявність новітніх технологій та технічних можливостей, відповідач вважає, що дані зразки могли бути завідомо сфальсифіковані позивачем, або ж підписані іншою особою, оскільки позивач являється - особою упередженою та зацікавленим у вирішенні справи на свою користь.
4
Крім цього, копії не являються документами, а отже використання даних зразків не відповідає нормам п. 1.3. “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”.
Також зазначає про те, що експерти не звернули увагу на той факт, що в умовно-вільних зразках: «Прибутковий касовий ордер №135 від 04.03.2011 року» та «Прибутковий касовий ордер №136 від 04.03.2011 року;» підпис та прізвище автора підпису виконані чорнилами різного кольору, якість чорнила не відповідає даті документу, часу яким датований документ, виглядає свіжим, підписи виконані зовсім недавно, що ставить під сумнів їх достовірність.
Вказані зразки надані до суду позивачем, хоча являються бланками суворої звітності на підприємстві та мають зберігатися на підприємстві. Яким чином гр. ОСОБА_1 отримала дані документи невідомо, що ставить під сумнів їх достовірність.
Використання копій вказаних вільних, умовно-вільних зразків, призвело до порушення зазначених вище норм, що суперечить діючим нормативно - правовим актам, на які посилаються експерти у своєму Висновку при проведенні почеркознавчого дослідження.
Крім цього, у вільних та експерементальних зразках наданих на дослідження, підписи гр. ОСОБА_1 відрізняються один від одного способом виконання. Про те, дані відмінності жодним чином не описано та не зазначається у висновку судово - технічної та почеркознавчої експертизи. А отже, для відповідача є незрозумілим, які ж саме тоді зразки бралися до уваги експертами КНДІСЕ при проведені експертизи.
Не зрозумілим залишається, і той факт, чому експертами у вступній частині Висновку експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи №5651/5652/19-21 від 10.10.2019 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницького відділення поставлено питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 до ТОВ “Концерн ”Сімекс-Агро” про визнання недійсною додаткової угоди (ксерокопії додаткової угоди) до договору оренди землі від 01.10.2006 року №472, площею 3,2433 га., кадастровий номер 0523483800:02:000:0160, для веденя
5
товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованої у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» від 24.12.2010 року № 041005100445.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.07.2019 по справі № 143/1434/18 для проведення судової почеркознавчої експертизи направлялися оригінали примірників Додаткових угод на аркушах справи 131 та 143. Тому виникає питання: «Які ж документи досліджувалися експертами?
На думку представника відповідача всі вищезгадані обставини, дають достатньо підстав вважати висновок експерта помилковим, неповним та недостатньо обгрунтованим.
Представник відповідача ОСОБА_2 просив призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу у справі №143/1434/18, проведення якої доручити іншим експертам у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ вул. Смоленська, 6 та на розгляд експертів постановити ті самі питання.
В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Путілін Є.В. заперечував проти задоволення клопотання про призначення додаткову судово-почеркознавчу експертизу у справі.
Суд, з'ясувавши позиції сторін, вислухавши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції пояснення експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.Ю., вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про наступне.
Правилами ст. 113 ЦПК України, передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Відповідно до ст.12 ЦПК України суд має сприяти сторонам у всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, сприяти здійсненню особам, які беруть участь у справі, в реалізації їхніх прав.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед
6
судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).
Зважаючи на викладене, суд вважає, що складений за наслідками проведеної за ухвалою суду від 05.03.2019 висновок експерта неповний та незрозумілий, тому суд дійшов висновку, що у справі слід призначити додаткову судово почеркознавчу експертизу, яку доручити іншій експертній установі, визначеній представником відповідача та на вирішення якої поставити ті самі запитання.
Також, суд вважає за доцільне виключити із числа вільних зразків підпису та почерку для проведення додаткової судово - почеркознавчої експертизи "копію паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 08.12.1995", оскільки використання копій документів для дослідження вільних зразків підпису та почерку під час експертного дослідження не відповідає приписам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв'язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.
Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити,
Керуючись ст.ст. 1-13, 76, 113182, 183, 200, 252, 260, 263, 264, 353-355 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, задовольнити.
7
Призначити в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди - додаткову судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ вул. Смоленська, 6.
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді (ксерокопії додаткової угоди) до договору оренди землі (від 01.10.2006, №472), площею 3,2433 га, кадастровий номер 0523483800:10:000:0160, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованої у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» 24.12.2010 № 041005100445 та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення № 39414893 від 30.01.2018), ОСОБА_1 чи іншою особою?
Для проведення експертизи, експерту надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2020.
Суддя