Справа № 143/129/20
14 лютого 2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020270000263 від 13.11.2019по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, тимчасово не працюючочого, раніше судимого: 12.02.2001 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 101, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 144, ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі; 01.08.2011 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений із іспитовим строком терміном 3 роки; 13.09.2018 Котовськнм районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України від призначеного покарання звільнений із іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
Встановив:
31.01.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019020270000263 від 13.11.2019, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зач.1 ст. 125 КК України.
Встановлено, що близько 13.01.2019 близько 1 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 та почав стукати у двері будинку. Почувши стукіт, із будинку вийшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 , так як перебував у гостях у ОСОБА_6 .. Після цього, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, в ході суперечки, з метою нанесення тілесних ушкоджень кулаком правої руки умисно наніс один удар по обличчю ОСОБА_5 .. Від даного удару останній впав на землю, на ґрунтове покриття, а ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, з метою спричинення тілесних ушкоджень продовжував свої злочинні дії та обома ногами наніс близько трьох ударів по грудній клітці, близько двох ударів по обличчю ногами та близько п'яти ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив йому згідно висновку експерта № 164 від 21.11.2019 синці в обох очних ділянках, синець в ділянці лівої щоки, три садна в ділянці правої половини обличчя, підкон'юктивальний крововилив лівого ока, як прояв тупої травми лівого ока. Синці, тупа травма лівого ока, виникли від дії тупих твердих предметів ( в т. ч. кулаки, обуті ноги тощо, від ударів, співударянь), садна виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею ( в т.ч. обуті ноги тощо, від тертя, ударів по дотичній), можливо, 13.11.2019.
Ушкодження у гр.-на ОСОБА_5 небезпечними для життя в момент заподіяння не були, Мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш, як шість днів, за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень ( п.2.3.5. « Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 р).
Виставлений у медичній карті амбулаторного хворого діагноз «Забій грудної клітки зліва» виставлений лише на підставі суб'єктивних даних, тому при судово - медичній оцінці не може бути прийнятим до уваги (п.4.6. Прим, вищевказаних «Правил..).
03 лютого 2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 , подав заяву, в якій він відмовляється від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 - закрити, оскільки він помирився із обвинуваченим і він відшкодував шкоду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду: прокурора ОСОБА_4 , який не заперечує проти поданої заяви та думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав подану заяву, потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке передбачене ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст ст. 26, 284, 285, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя