Справа № 136/627/19
Провадження по справі № 1-кп/129/165/2020
17.02.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі колегії суддів Гайсинського районного суду Вінницької області:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 12018020000000456 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
встановив:
Прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів, оскільки 21.02.2020 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 15 років, а сім'я, постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 3 років, а сім'я, постійна робота у нього відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою, його захисник ОСОБА_8 позицію підзахисного підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Представник потерпілої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилася, письмово просила провести судове засідання 17.02.2020 р. без неї.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання задовольнити.
За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було продовжено, 21.02.2020 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, - скоєння особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, відсутність сім'ї, постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість його впливу на потерпілу та свідків, продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов'язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.
Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 13.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, 21.02.2020 р. строк цього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби закінчується, а обставини, що стали підставою його обрання, не змінилися, зокрема ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочину, - заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину, - у нього відсутні сім'я, постійна робота, то запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 197 КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 16.04.2020 р. 16:10 год., про що оголосити йому під розписку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, - до 16.04.2020 р. 16:10 год., і зобов'язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду за його викликом, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, роз'яснити йому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю, про що оголосити йому під розписку.
Ухвала діє 60 днів до 16.04.2020 р. 16:10 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Головуючий суддя:
Судді: