про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/639/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши адміністративний позов адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15) про визнання протиправними дій, скасування постанови про арешт коштів від 22.01.2020 в частині накладення арешту на рахунок, зобов'язання вчинити певні дії,
11 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, з такими позовними вимогами:
1) визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_1 та призначений для зарахування заробітної плати неправомірними;
2) скасувати постанову від 22 січня 2020 року про арешт коштів боржника в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_1 , яка винесена приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні № 60809690;
3) зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 , що відкриті в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог зазначено, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавче провадження № 60809609 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича від 09.11.2019 № 6719 про стягнення з позивача заборгованості на користь акціонерного товариства «Банк Форвард». Позивач зазначає, що з акціонерним товариством «Банк Форвард» жодних кредитних договір ніколи не укладала, коштів як кредит не приймала, про існування виконавчого напису від 09.11.2019 № 6719, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем позивач дізналась лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. 05 лютого 2020 року позивачем на телефон від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» було отримане повідомлення про арешт коштів на рахунку, який позивачем було відкрито у банку для отримання заробітної плати. 06 лютого 2020 року позивач звернулась до ТВБВ № 10012/026 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та дізналась про те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною під час здійснення виконавчого провадження № 60809609 22 січня 2020 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти позивача. Позивач станом на день звернення до суду будь-якої постанови про арешт коштів не отримувала.
Позивач листом від 07.02.2020 повідомила відповідача про те, що рахунок в АТ «Ощадбанк» використовується позивачем для зарахування заробітної плати, однак Відповідач арешт з рахунку не зняв.
На думку позивача, накладення арешту на картковий рахунок позивача НОМЕР_1, який відкритий в АТ «Ощадбанку» та призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та її своєчасне отримання, що призводить до порушення конституційних прав позивача та позбавляє його коштів на проживання, що суперечить порядку утримання із заробітної плати, передбачених приписами статей 68, 70 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Оглядом позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені такі клопотання: про відстрочення сплати судового збору; про витребування доказів; про залучення третіх осіб.
Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.
Клопотання обґрунтовано майновим станом позивача, оскільки відповідач арештував всю заробітну плату позивача, фактично позбавивши засобів на існування.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).
Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 840,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п'ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З огляду на покладений на відповідача обов'язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Щодо клопотання про залучення акціонерного товариства «Банк Форвард» та акціонерного товариства «Державний ощадний банк» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, зазначає таке.
Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Враховуючи приписи статті 49 КАС України, предмет спору, суд дійшов висновку, що на права та обов'язки акціонерного товариства «Банк Форвард» та акціонерного товариства «Державний ощадний банк» судове рішення у справі № 360/639/20 вплинути не може, а тому суд вважає за необхідне відмовити у залученні до участі у даній справі як третіх осіб акціонерного товариства «Банк Форвард» та акціонерного товариства «Державний ощадний банк».
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання протиправними дій, скасування постанови про арешт коштів від 22.01.2020 в частині, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.
У задоволенні клопотання про залучення акціонерного товариства «Банк Форвард» та акціонерного товариства «Державний ощадний банк» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Запропонувати приватному виконавцю округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду у строк до 24 лютого 2020 року такі докази:
- відомості про оскарження виконавчого напису приватного нотаріусу від 09.11.2019 № 6719 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 ВП № 60809609.
Зобов'язати приватного виконавця округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяну Леонідівну подати до суду у строк до 24 лютого 2020 року такі докази:
- матеріали виконавчого провадження ВП № 60809609;
- постанову про арешт коштів від 22.01.2020 ВП № 60809609 з доказами надіслання та отримання ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв'язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяО.В. Захарова