17 лютого 2020 року справа №320/6974/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", про визнання протиправною та скасування постанови.
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60040926 від 12.09.2019.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що спірна постанова суперечить положенням Закону України "Про виконавче провадження", оскільки приватний виконавець може прийняти до виконання виконавчі документи лише за місцем проживання боржника - фізичної особи або місцезнаходженням майно боржника.
Позивачка зауважує, що виконавчим округом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни відповідача є м. Київ, у то час як ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а будь-яке майно на території міста Києва відсутнє.
У зв'язку з цим, позивачка вважає, що відповідач не мав повноважень щодо відкриття виконавчого провадження, а тому спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що позивачка є власницею карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у відділенні "Київське №4" АТ "Альфа Банк» (м. Київ, вул. Хрещатик, буд.14), про що було зазначено стягувачем у заяві про примусове виконання рішення, а тому виконавче провадження було відкрито з дотриманням правил щодо місця виконання рішення.
Присутній у судовому засіданні 28.01.2020 представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Відповідач та третя особа у судове засідання, призначене на 28.01.2020, не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.
Присутній у судовому засіданні 28.01.2020 представник позивачки заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи клопотання представника позивачки та відсутність відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, усною ухвалою суду від 28.01.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання, вирішено здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Макарівським РВ ГУ МВС України у Київській області 17.05.2007 (а.с.28).
З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3244, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №001-28549-141113 від 14.11.2013, укладеним з ПАТ "Дельта Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №193/К від 09.02.2018, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", правонаступником якого на підставі договору відступлення права вимоги №09/02/2018 від 09.02.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", суми заборгованості у розмірі 26642,18 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 15001,31 грн. та прострочена заборгованість по невиплаченим відсоткам за користування кредитом - 11640,87 грн. (а.с.31).
11.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни із заявою від 09.09.2019 №09/09/19-462 про примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округ Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною за №3244 від 04.09.2019.
У вказаній заяві зазначено, що місцезнаходженням майна позивачки як боржника є: картковий рахунок для погашення заборгованості у форматі IBAN: НОМЕР_3, відкритий у відділенні "Київське №4" АТ "Альфа Банк", м. Київ, МФО: 300346, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд.14 (а.с.32).
За результатом розгляду вказаної заяви приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною 12.09.2019 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60040926 (а.с.33).
Примірник вказаної постанови був направлений відповідачем ОСОБА_1 листом від 26.11.2019 та отриманий позивачкою 29.11.2019 (а.с.30).
Не погоджуючись з правомірністю прийняття спірної постанови, позивачка звернулась з даним позовом до суду про визнання її протиправною та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404, в редакції, яка була чинна на момент прийняття спірної постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Абзацом 1 частини першої статті 19 Закону №1404 визначено, що право вибору пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.
Відповідно до частини другої статті 24 Закону №1404 приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Відповідно до частин першої - другої статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.
Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Згідно з частиною першою статті 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною п'ятою статті 26 Закону №1404 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Отже, з вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, у тому числі, виконавчі написи нотаріуса, за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
При цьому, відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону №1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Судом встановлено, що спірна постанова була прийнята відповідачем у зв'язку із зазначенням стягувачем у заяві про примусове виконання про наявність у боржника (позивачка у справі) карткового рахунку НОМЕР_3 , відкритого у відділенні "Київське №4" АТ "Альфа Банк", м. Київ, МФО: 300346, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд.14.
Згідно з статтею 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Статтею 179 Цивільного кодексу України передбачено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.
Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Аналіз наведених положень цивільного законодавства України свідчить, що гроші є річчю, та, відповідно, вважаються майном, а тому приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи за місцезнаходженням грошей боржника, зокрема, за місцем відкриття банківського рахунку. Отже, вирішення спору у цій справі зводиться до встановлення обставин наявності або відсутності відкритого банківського рахунку боржника на території виконавчого округу приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни.
Як було зазначено вище, ТОВ "Росвен Інвест Україна" у заяві про примусове виконання рішення від 09.09.2019 вих.№09/09/19-462 зазначило, що місцезнаходженням майна позивачки як боржника є: картковий рахунок для погашення заборгованості у форматі IBAN: НОМЕР_3, відкритий у відділені "Київське №4" АТ "Альфа Банк", м.Київ, МФО: 300346, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд.14.
ТОВ "Росвен Інвест Україна" у листі від 09.09.2019 вих.№09/09/19-1/462, наданому відповідачеві, підтвердило наявність у ОСОБА_1 відкритого карткового рахунку в АТ "Дельта Банк", юридичною адресою якого є: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 було витребувано від Акціонерного товариства "Альфа Банк":
- копію укладеного з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) договору про відкриття банківського (карткового) рахунку з усіма додатками;
- докази наявності або відсутності на рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_3 у відділенні "Київське №4" АТ "Альфа Банк" коштів у період з 01.09.2019 по теперішній час;
- виписку з банківського рахунку НОМЕР_3 у відділенні "Київське №4" АТ "Альфа Банк" за період з 01.09.2019 по теперішній час.
На виконання вимог ухвали суду від 09.01.2020 Акціонерне товариство "Альфа-Банк" листом від 17.01.2020 повідомило, що договір про відкриття банківського (карткового) рахунку з ОСОБА_1 в банку не укладався.
Також у вказаному листі зазначено, що у відділенні "Київське №4" АТ "Альфа-Банк" відсутні докази наявності або відсутності на рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_3 коштів у період з 01.09.2019 по теперішній час.
Вказаний рахунок НОМЕР_3 відкритий в банку по клієнту ТОВ "Росвен Івест Україна" (а.с.63).
До вказаного листа додано виписки по банківському рахунку НОМЕР_3 з 01.09.2019 по 17.01.2020 (російський рубль, Євро, українська гривня), з яких вбачається, що зазначений рахунок відкритий на ім'я ТОВ "Росвен Івест Україна" (а.с.64-80).
Відповідно до довідки АТ "Альфа-Банк" вих.№8471-23.1 від 27.01.2020 за період з 01.01.2019 по 27.01.2020 в АТ "Альфа-Банк" не укладалися договори/рахунки на ім'я ОСОБА_1 .
Отже, матеріали справи свідчать про те, що стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження була зазначена неправдива інформація щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку для погашення заборгованості НОМЕР_3, відкритого у відділенні "Київське №4" АТ "Альфа Банк", м. Київ, МФО: 300346, оскільки такий клієнтом банку за цим рахунком є ТОВ "Росвен Івест Україна".
Відповідно до частин першої-другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідачем під час розгляду справи не було надано доказів на підтвердження проживання позивачки або наявності у неї майна у м. Києві (виконавчому округу приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни).
Водночас, правовим наслідком пред'явлення виконавчого документу не за місцем виконання, відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону №1404, є повернення його стягувачу.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що спірна постанова прийнята протиправно та підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Під час звернення до суду позивачем за квитанцією від 30.12.2019 №29 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., який підлягає стягненню на користь позивача з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №60040926 від 12.09.2019.
3. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, оф.15 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Дудін С.О.