ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"17" лютого 2020 р. справа № 344/559/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №344/559/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Юрій Анатолійович, до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не винесення постанови про закриття виконавчого провадження №60301481, зобов'язання винести постанову про закриття виконавчого провадження, зняти накладені арешти на майно та кошти боржника, виключити відомості з реєстру боржників, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, в тому числі скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 51 878,52 гривень, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Реус Юрій Анатолійович (надалі по тексту також - представник позивача) 13.01.2020 звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області із вказаною позовною заявою.
За доводами позивача, викладеними у позовній заяві, відповідачем в порушення приписів пунктів 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" не взято до уваги рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20.11.2019 у справі 725/5567/19, яке за наслідками апеляційного оскарження набрало законної сили 24.12.2019, у зв'язку з чим протиправно не закінчено виконавче провадження №60301481 шляхом винесення відповідної постанови. На переконання позивача, відповідач також зобов'язаний зняти накладені арешти на майно та кошти ОСОБА_1 , виключити відомості з реєстру боржників, та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення. В тому числі, як відмітив позивач, підлягає скасуванню постанова про стягнення із позивача виконавчого збору в сумі 51 878,52 гривень, відповідно до частини 7 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", відомості щодо стягнення якого занесені в оскаржувану постанову.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 на підставі статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) вирішено передати справу №344/559/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Юрій Анатолійович, до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ), на розгляд в Івано-Франківський окружний адміністративний суд, так як справа належить до його підсудності.
Вказана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 13.02.2020.
Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом слід прийняти до провадження адміністративну справу №344/559/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Юрій Анатолійович, до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не винесення постанови про закриття виконавчого провадження №60301481, зобов'язання винести постанову про закриття виконавчого провадження, зняти накладені арешти на майно та кошти боржника, виключити відомості з реєстру боржників, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, в тому числі скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 51 878,52 гривень.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суддею встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено документи про сплату судового збору, натомість у позовній заяві зазначено, що відповідно до роз'яснень у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", не передбачено необхідності сплати судового збору за подання інших позовних заяв (заяв, скарг), не зазначених у частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі по тексту також - Закон). Наприклад за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, на думку позивача, судовий збір не сплачується.
З цього приводу суд зазначає, що вказана постанова відображала приписи Закону, застосована редакція якого, на момент звернення позивача з даним позовом, втратила чинність, а відтак наведені обґрунтування позивача є помилковими. Крім цього, вказана постанова врегульовувала порядок розгляду відповідних скарг виключно у цивільних справах, натомість процесуальним законодавством, яке регламентує розгляд даної справи є Кодекс адміністративного судочинства України.
Так, частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Водночас, відповідно до частини 1 статті 269 КАС України, у справах, визначених, зокрема, статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
З огляду на наведені положення статей КАС України формою звернення до суду є виключно позовна заява.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Юрій Анатолійович, звернувся в суд саме із позовною заявою до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не винесення постанови про закриття виконавчого провадження №60301481, зобов'язання винести постанову про закриття виконавчого провадження, зняти накладені арешти на майно та кошти боржника, виключити відомості з реєстру боржників, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, в тому числі скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 51 878,52 гривень, а не із скаргою.
Судові витрати за приписами частин 1 та 2 статті 132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", який вступив в дію з 01.01.2020, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 гривень.
Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) щодо не винесення державним виконавцем постанови про закриття виконавчого провадження №60301481, зобов'язати винести постанову про закриття виконавчого провадження, зняти накладені арешти на майно та кошти боржника, виключити відомості про ОСОБА_1 з реєстру боржників, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, в тому числі скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 51 878,52 гривень.
Вказані позовні вимоги суддя вважає однією позовною вимогою немайнового характеру, заявленою позивачем.
Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 840,80 гривень.
Втім, ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору в сумі 840,80 гривень.
Водночас, слід відмітити, що за змістом частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В описовій частині позовної заяви позивач стверджує, що 09.01.2020 ОСОБА_1 направлено на адресу відповідача заяву про закінчення виконавчого провадження. Втім доказу на підтвердження вказаної обставини (безпосередньої реєстрації заяви у відповідача, направлення такої заяви поштовим зв'язком із повідомленням про вручення відправлення і отримання її державним виконавцем тощо), суду не надано.
Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частин 3 і 4 статті 161 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3 і 6 статті 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частиною 2 статті 169 та статті 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Юрій Анатолійович, до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не винесення постанови про закриття виконавчого провадження №60301481, зобов'язання винести постанову про закриття виконавчого провадження, зняти накладені арешти на майно та кошти боржника, виключити відомості з реєстру боржників, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, в тому числі скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 51 878,52 гривень, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3 і 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:
2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:
- квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень;
- доказ на підтвердження звернення позивача 09.01.2020 до відповідача із заявою про закінчення виконавчого провадження №60301481 (безпосередньої реєстрації заяви у відповідача, направлення такої заяви поштовим зв'язком із повідомленням про вручення відправлення і отримання її державним виконавцем тощо).
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.