06 лютого 2020 року Справа № 280/5368/19 :
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №280/5368/19 адміністративний позов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено: визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Запорізької митниці ДФС №UA112090/2019/00028 від 16.10.2019; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.
28 січня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» до суду надійшла заява, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення по справі № 280/5368/19, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу надану адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича у розмірі 7500,00 грн.
Ухвалою суду від 29.01.2020 призначено судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення на 06 лютого 2020 року, про що сторони повідомлені належним чином.
06 лютого 2020 року представником позивача подано клопотання за вх. №5720 про проведення судового засідання без участі представника позивача.
05 лютого 2020 року представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу від 05 лютого 2020 року за вх. №5536. Судове засідання просить провести без участі представника відповідача.
Згідно з приписами частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що учасники справи заявили клопотання про розгляд заяви без участі представників, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).
Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Судом встановлено, що 24 жовтня 2019 року між адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича та ТОВ «ТАРА» укладено Договір про надання правової допомоги, предметом якого Бюро бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов'язується оплатити надані послуги. Згідно п.21.2 вказаного Договору Бюро відповідно до узгоджених сторонами доручень:
підготовлює, підписує та направляє до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2019/00028 від 16.10.2019, клопотання, відповіді на відзив, апеляційні скарги, письмові пояснення, заяви по суті справи та інші документи правового та процесуального характеру;
представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судових засіданнях в Запорізькому окружному адміністративному суді, в Третьому апеляційному адміністративному суді.
Згідно Розділу 2 Договору про надання правової допомоги винагорода Бюро за надання правової допомоги по даному Договору визначається наступним чином:
підготовка позовної заяви - 3000 грн.;
представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях Запорізького окружного адміністративного суду - 2500 грн. (за один судо/день);
підготовка апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу - 5000 грн.;
підготовка клопотань, письмових пояснень, відповідей на відзив, та інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань - 2000 грн. за один документ.
До клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу додано Акт приймання-передачі наданих послуг, вартість яких складає 7500 грн.: підготовка позовної заяви - 3000 грн.; підготовка відповіді на відзив на позов - 2000 грн.; представництво інтересів позивача в судовому засіданні 22.01.2020 в Запорізькому окружному адміністративному суді - 2500 грн.
Крім того, до клопотання додано рахунки на оплату від 17.01.2020 №9, від 12.12.2019 року №185 та від 25.10.2019 №144. Також додано платіжні доручення щодо сплати вказаних рахунків.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
В межах розгляду даної справи представником позивача здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (консультації, складання процесуальних документів тощо).
Всі заявлені до відшкодування види робіт, виконані адвокатом мають місце бути, підтверджені належними доказами.
Однак, відповідачами заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування клопотання посилаються на те, що представником позивача штучно завищені обсяги та час витрачений на надання певних послуг та продубльовано ті самі послуги двічі.
Суд погоджується з доводами відповідачів та зазначає, що справа за вказаною позовною заявою в своїй категорії є стандартною, не складною. Тому, вартість надання таких послуг як складання позовної заяви і формування правової позиції в заявленій сумі є завищеними.
Крім того, суд зазначає, що представник позивача прийняв участь у судовому засіданні, яке тривало 22 хв., відтак витрати на участь у вказаному судовому засіданні у розмірі 2500 грн. є завищеними.
З врахуванням викладеного суд вважає, що витрати на правову допомогу за надані послуги на правничу допомогу підлягають зменшенню.
Таким чином, с з урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об'єм наданих юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю даної справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку, що співмірним, відповідно до частини п'ятої статті 134 КАС України, буде розмір витрат у розмірі 6500 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.
Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-
Заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення- задовольнити частково.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара'витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 6500 (шість тисяч п'ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС..
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 06 лютого 2020 року.
Суддя Д.В. Татаринов