Справа № 361/857/20
Провадження № 1-кс/361/205/20
14.02.2020
14 лютого 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130000327 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд -
11 лютого 2020 року старший слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області старший летенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а саме на: предмет ззовні схожий на ніж, дві запальнички рожевого та зеленого кольору, гумові рукавички синього кольору, флеш накопичувач Kingston 16 GB, посвідчення учасника бойових дій видане на ім'я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , у межах кримінального провадження № 12020110130000327 від 05.02.2020 року.
Слідчий клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020110130000327 від 05.02.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, 05 лютого 2020 близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи повз станцію технічного обслуговування по вул. Металургів, 2, в. м. Бровари, Київської області, звернув увагу на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний на праві власності ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до клопотання, реалізуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти станції технічного обслуговування по вулиці Металургів, 2, в. м. Бровари, Київської області, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою палиці, яка лежала на узбіччі, розбив переднє бокове водійське скло, проник до автомобіля «ВАЗ» моделі «21099» 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 50 000 гривень, пошкодив замок запалення двигуна, витягнув електродроти та привів двигун у робоче положення, після чого покинув місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.
05.02.2019 в період з 04 год. 14 хв. по 05 год. 16 хв. з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, на проїзній частині біля буд. №2, було проведено огляд місця події в ході проведення якого було виявлено наступне:
- предмет ззовні схожий на ніж, який знаходився між передніми сидіннями, поміщено до паперового конверту №1, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
- п'ять гумових рукавичок синього кольору, що знаходились в кишені передніх лівих дверцят, поміщено до паперового конверту №2, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
- гумова рукавичка синього кольору, що знаходилась в салоні автомобіля, поміщено до паперового конверту №3, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
- марлевий тампон зі змивами з кнопки вмикання - вимикання світла фар автомобіля, поміщено до паперового конверту №4, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
- предмет марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки дверцят водія, поміщено до паперового конверту №5, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
- марлевий тампон зі змивом з ручки КПП, поміщено до паперового конверту №6, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
- марлевий тампон зі змивами з керма автомобіля, поміщено до паперового конверту №7, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
- марлевий тампон (контрольний змив), поміщено до паперового конверту №8, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
- марлевий тампон зі змивами РБК з поверхні кришки бардачка автомобіля, поміщено до паперового конверту №9, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
- марлевий тампон зі змивами РБК з ручки передніх пасажирських дверцят, поміщено до паперового конверту №10, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
- дві запальнички рожевого та зеленого кольору, що знаходились в салоні автомобіля, поміщено до паперового конверту №11, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
- таблиця з слідами папілярних ліній, поміщено до паперового конверту №12, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
- флеш накопичувач Kingston 16 GB, що знаходилась у магнітолі, поміщено до паперового конверту №13, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
- недопалок з-під цигарок, що знаходився на килимку в салоні автомобіля, поміщено до паперового конверту №14, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
- посвідчення учасника бойових дій видане на ім'я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , що знаходився в салоні авто біля водійського сидіння, поміщено до паперового конверту №15, опечатано та завірено усіма учасниками огляду;
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області від 05.02.2020 року, вилучене в ході огляду місця події майно з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, на проїзній частині біля буд. №2, визнанно речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення повноти та об'єктивності проведення досудового розслідування у межах вказаного кримінального провадження, слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмет ззовні схожий на ніж, дві запальнички рожевого та зеленого кольору, гумові рукавички синього кольору, флеш накопичувач Kingston 16 GB, посвідчення учасника бойових дій видане на ім'я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , які були вилучені під час огляду автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 05.02.2020 року, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, на проїзній частині біля буд. №2.
У судове засідання слідчий не з'явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
За змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.
Відповідно дост. 23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, а відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Старший слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме на предмет ззовні схожий на ніж, дві запальнички рожевого та зеленого кольору, гумові рукавички синього кольору, флеш накопичувач Kingston 16 GB, посвідчення учасника бойових дій видане на ім'я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , які було вилучено у ході огляду автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 05.02.2020 року, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, на проїзній частині біля буд. №2, може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування чи відчуження, або настанні інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті і шляхом застосування менш обтяжливих заходів забезпечення цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що слідчий не з'явився в судове засідання, а отже не підтримав подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про арешт майна, поданого слідчим.
Керуючись ст.ст. 23, 26, 117, 167-168, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 12020110130000327 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - відмовити.
Вилучене майно, а саме: предмет ззовні схожий на ніж, дві запальнички рожевого та зеленого кольору, гумові рукавички синього кольору, флеш накопичувач Kingston 16 GB, посвідчення учасника бойових дій видане на ім'я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , які було вилучено у ході огляду автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 05.02.2020 року, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, на проїзній частині біля буд. №2 - негайно повернути власнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1