Справа № 363/4843/19
Провадження № 1-кп/361/352/20
13.02.2020
підготовчого судового засідання
13 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110150000633 від 29 липня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ялта, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину-сина ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої не офіційно, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
19 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_6 застосованозапобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, який продовжено до 23 лютого 2020 року включно.
У підготовчому судовому засіданніпрокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілої, обвинувачена та її захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Крім цього, прокурор заявила клопотання про продовження застосованого обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строк дії якого закінчується 23 лютого 2020 року, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були наявні на момент обрання вказаного запобіжного заходу.
Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора та просила його задольнити.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники не заперечували проти продовження строку дії застосованого щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Згідно з частинами першою, другою статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Прокурором у суді достатньо доведено, що стосовно обвинуваченої існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція за який передбачає покарання від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі, а тому в разі доведеності вини в інкримінованому їй злочині вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на теперішній час відсутні достовірні відомості про її працевлаштування. Отже застосований до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю забезпечить дотримання обвинуваченою процесуальних обов'язків під час судового розгляду кримінального провадження й запобіганню ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому викладене в сукупності виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи обвинуваченої, про який йдеться в клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Що стосується ризику передбаченого п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає, що прокурором його не достатньо доведено.
Враховуючи, що строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю ОСОБА_6 закінчується, а суду потрібен час для завершення судового розгляду, тому строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що застосований запобіжний захід обвинуваченій підлягає продовженню ще до двох місяців, тобто до
13 квітня 2020 року включно.
Будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 177-178, 181, 314, 315, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110150000633 від 29.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщені Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників, потерпілу, представника потерпілої.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю застосований обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115КК України продовжити до
13 квітня 2020 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби направити без використання електронних засобів контролю до Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області для здійснення контролю.
Контроль за виконання ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3