Справа №359/1369/20
Провадження №1-кс/359/430/2020
17 лютого 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю перекладача ОСОБА_5 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Таджикистану, з середньою освітою, працюючому продавцем, одруженому, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, раніше не судимому, проживаючому в Таджикістані у АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.
1.1. В лютому 2020 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 14 лютого 2020 року приблизно о 16 годині 41 хвилині в приміщенні терміналу «D» міжнародного аеропорту «Бориспіль» ОСОБА_6 надав службовій особі ДПС України ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 150 доларів США за позитивний перегляд рішення про відмову у перетині державного кордону України та проставлення в його паспортному документі відміток про перетин ним державного кордону на в'їзд в Україну. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 , підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом про добровільну видачу грошових коштів, протоколами огляду, а також відеозаписами пропозиції та надання неправомірної винагороди. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.369 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання, місця роботи та жодних соціальних зв'язків на території України. Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, він буде переховуватись від органів досудового розслідування. Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів.
1.2. У судовому засіданні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.
1.3. Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що її підзахисний приїхав в гості до його двоюрідного брата ОСОБА_11 , який проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 має місце перебування та міцні соціальні зв'язки на території України. Він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування. Тому захисник ОСОБА_4 просить обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
1.4. ОСОБА_6 також заперечує проти задоволення клопотання. Водночас, він просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його двоюрідного брата - в квартирі АДРЕСА_2 .
2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2.2. Згідно з ч.1 ст.177, ч.1 ст.178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
2.3. За правилом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
а. Обґрунтованість підозри.
3.1. 15 лютого 2020 року ОСОБА_6 було оголошено повідомлення про підозру (а.с.87-95), зі змісту якого вбачається, що 14 лютого 2020 року приблизно о 16 годині 41 хвилині в приміщенні терміналу «D» міжнародного аеропорту «Бориспіль» ОСОБА_6 надав службовій особі ДПС України ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 150 доларів США за позитивний перегляд рішення про відмову у перетині державного кордону України та проставлення в його паспортному документі відміток про перетин ним державного кордону на в'їзд в Україну.
3.2. Обставини, викладені у вказаному повідомленні про підозру, підтверджуються протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.17-20, 51-54, 21-24, 55-58, 59-62), протоколом про добровільну видачу грошових коштів (а.с.26-27), протоколами огляду (а.с.63-67, 68-72, 76-84), а також відеозаписами пропозиції та надання неправомірної винагороди (а.с.84).
3.3. З огляду на це слідчий суддя дійшов переконання, що в ході досудового розслідування зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину.
б. Ризик, для запобігання якого застосовується запобіжний захід.
3.4. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.369 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, він може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
3.5. Водночас, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він є двоюрідним братом підозрюваного. ОСОБА_6 приїхав в гості до нього. Свідок ОСОБА_11 стверджує, що він разом з його дружиною ОСОБА_12 проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Підозрюваний буде проживати у вказаній квартирі.
3.6. Викладені обставини переконливо свідчать про те, що ОСОБА_6 має місце перебування та міцні соціальні зв'язки на території України.
4. Висновки слідчого судді.
4.1. З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, про застосування якого просить захисник ОСОБА_4 , не спроможний запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню.
4.2. Крім того, з метою забезпечення контролю над поведінкою підозрюваного на нього належить покласти такі обов'язки: не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період часу з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатись з с.Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Таджикистану, з середньою освітою, працюючому продавцем, одруженому, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, раніше не судимому, проживаючому в Таджикістані у АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в квартирі АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
-не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період часу з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
- не відлучатись з с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 13 квітня 2020 року включно.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на Києво-Святошинський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1