Справа № 288/1913/19
Провадження № 1-кп/288/13/20
14 лютого 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
захисника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ,
представника Служби у справах дітей Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060270000265 від 19 жовтня 2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Павелки, Андрушівського району, Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, інвалід 3-ї групи, не одружений, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимий 04 листопада 2019 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше судимий 04 липня 2019 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
- неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, учень 9 класу Харліївської філії І-ІІ ступенів ОЗО Андрушівського ліцею ім. А.Н. Вітрука, раніше не судимий,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ОСОБА_4 , вчинивши 01.10.2019 року кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 04 липня 2019 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали та повторно вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 03 жовтня 2019 року близько 23 години, перебуваючи по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна з будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб 03 жовтня 2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 прийшли на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 . Після того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , шляхом відкриття вікна проникли в середину житлового будинку, звідки таємно від оточуючих викрали наступні речі: велосипед торгівельної марки «Україна» вартістю 896 гривень 67 копійок, велосипед виробництва «ХТЗ» модель «Спутник» вартістю 886 гривень 67 копійок, щітку по очищенню металу торгівельної марки «Інтерінструмент» модель «ВТ-0003» вартістю 32 гривні 17 копійок, щітку для шерсті вартістю 34 гривні 00 копійок, примус модель «Рекорд-1» вартістю 570 гривень 00 копійок, електричний мережевий подовжувач довжиною 4 м вартістю 83 гривні 17 копійок, механічний прес для віджиму соку «Прогрес» вартістю 798 гривень 33 копійки, ручний рубанок вартістю 91 гривня 83 копійки.
У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 3392 гривні 84 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 пояснила, що неповнолітній ОСОБА_6 є її сином. Коли вчинена була дана крадіжка вона не знає, оскільки була на роботі, а коли повернулась з роботи то дізналась, що неповнолітній син та її чоловік та ОСОБА_5 вчинили крадіжку у ОСОБА_11 . Всі викрадені речі повернути потерпілому. Запевнила суд, що в подальшому буде більше уваги приділяти вихованню дітей.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву (а.с. 58) в якій просить проводити судовий розгляд справи без його участі, обвинувачених суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості, їх винуватість підтверджується слідуючими доказами:
-показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він працює старостою села Харліївка, Попільнянського району, Житомирської області, на території даного села проживає сім'я ОСОБА_13 . Батько ОСОБА_4 неналежним чином відноситься до своїх неповнолітніх дітей, схильний до вживання алкогольних напоїв, не працює. Неповнолітній ОСОБА_6 також негативно характеризується по місцю проживання та навчання, вчиняє дрібні крадіжки. Сім'я ОСОБА_13 утримує господарство, обробляє город, ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_4 та матір'ю неповнолітнього ОСОБА_6 працює в іншій місцевості. Виправлення даних осіб можливе без ізоляції від суспільства.
Також винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2019 року (а.с. 65);
- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 19.10.2019 року, згідно якого оглядалась територія домоволодіння ОСОБА_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 66 - 73);
- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 18.10.2019 року, згідно якого оглядалась територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: територія вулиці (а.с. 74-79);
- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 19.10.2019 року, згідно якої визнано речовим доказом велосипед зеленого кольору «Спутнік Харків» (а.с. 80);
- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 19.10.2019 року, згідно якої визнано речовими доказами: два 28 дюймових колеса від велосипеду «Україна», електричний подовжувач довжиною 4 метри трьохрозетний, дерев'яний рубанок з одиночним ножем, дві дерев'яні щітки по металу, ручну металеву соковижималку, металевий примус для розігріву їжі (а.с. 81);
- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 30.10.2019 року, згідно якої визнано речовим доказом: металеву раму від велосипеду «Україна» чорного кольору (а.с. 84);
- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 30.10.2019 року, згідно якого оглядалась проїзна частина дороги по вулиці Незалежності в селі Харліївка, Попільнянського району, Житомирської області (а.с. 82-83);
- висновком експерта № 5/538 від 06.11.2019 року, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження механічного пресу для віджиму соку «Прогрес» станом на 03.10.2019 року могла становити 798 гривень 33 копійки (а.с. 85-91);
- висновком експерта № 5/542 від 06.11.2019 року, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу примусу модель «Рекорд -1» станом на 03.10.2019 року могла становити 570 гривень 00 копійок (а.с. 92-98);
- висновком експерта № 5/542 від 06.11.2019 року, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу ручного рубанка станом на 03.10.2019 року становить 91 гривня 83 копійки (а.с. 99 - 105);
- висновком експерта № 5/541 від 05.11.2019 року, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу електричного мережевого подовжувача довжиною 4 м (згідно інформації наведеної в постанові слідчого про призначення товарознавчої експертизи) станом на 03.10.2019 року могла становити 83 гривні 17 копійок (а.с. 106-113);
- висновком експерта № 5/540 від 05.11.2019 року, згідно якого ринкова вартість наданої на дослідження щітки для очищення металу торговельної марки «Інтерінструмент» модель «ВТ - 0003» станом на 03.10.2019 року могла становити 32 гривні 17 копійок, ринкова вартість наданої на дослідження щітки для шерсті станом на 03.10.2019 року могла становити 34 гривні 00 копійок (а.с. 114- 122);
- висновком експерта № 5/537 від 07.11.2019 року, згідно якої ринкова вартість велосипеда торговельної марки «Україна» станом на 03.10.2019 року, за умови, що велосипед перебував у технічно справному та повнокомплектному стані могли становити 896 гривень 67 копійок (а.с. 123- 127);
- висновком експерта № 5/550 від 15.11.2019 року, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу велосипеда виробництва «ХВЗ» модель «Спутник» станом на 03.10.2019 року могла становити 886 гривень 67 копійок (а.с. 128 - 135);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 19.12.2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який розповів та показав, як вчиняв крадіжку (а.с. 164-168);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 20.12.2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який розповів та показав, як вчиняв крадіжку (а.с. 169 - 174);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 19.12.2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який розповів та показав, як вчиняв крадіжку (а.с. 179 - 185).
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.
Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складеної Попільнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 33/19/218-20 від 07 лютого 2020 року, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , складеної Попільнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 33/19/220 - 20 від 07 лютого 2020 року, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та подолання виявлених криміногенних потреб, таких як: вирішення проблем із працевлаштуванням. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , складеної Попільнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 33/19/219 -20 від 07 лютого 2020 року, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Представник Служби у справах дітей Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_10 висловила думку, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше судимий, інвалід третьої групи, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, учень Харліївської філії І-ІІ ступенів ОЗО Андрушівського ліцею ім. А.Н. Вітрука, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом'якшуючої покарання обставини, позицію прокурора, потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги пом'якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих обставин, позицію прокурора, потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, досудову доповідь, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі статті 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_6 суд враховує наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позицію прокурора, потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, думку представника Служби у справах дітей Андрушківської сільської ради, яка вказала, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією частини 3 статті 185 КК України та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 4 396 гривень 28 копійок підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на користь держави в рівних частинах з кожного.
Речові докази, а саме: велосипед торгівельної марки «Україна», велосипед виробництва «ХТЗ» модель «Спутник», щітка по очищенню металу торгівельної марки «Інтерінструмент» модель «ВТ-0003», щітка для шерсті, примус модель «Рекорд-1», електричний мережевий подовжувач довжиною 4 м, механічний прес для віджиму соку «Прогрес», ручний рубанок, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_11 .
Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не накладався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред'явлено.
Підстав для застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази, а саме: велосипед торгівельної марки «Україна», велосипед виробництва «ХТЗ» модель «Спутник», щітка по очищенню металу торгівельної марки «Інтерінструмент» модель «ВТ-0003», щітка для шерсті, примус модель «Рекорд-1», електричний мережевий подовжувач довжиною 4 м, механічний прес для віджиму соку «Прогрес», ручний рубанок, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити потерпілому - ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 та з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз, а саме: № 5/537 від 07.11.2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки, № 5/538 від 06.11.2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки, № 5/540 від 05.11.2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки, № 5/541 від 05.11.2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки, № 5/542 від 06.11.2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки, № 5/542 від 06.11.2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки, № 5/550 від 15.11.2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки, всього в розмірі 4 396 гривень 28 копійок, тобто по 1 465 гривень 43 копійки з кожного.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1