Справа № 288/108/20
Провадження № 1-кп/288/33/20
14 лютого 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060270000323 від 09 грудня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
07 грудня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 , і під час розпиття спиртних напоїв у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна,
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 грудня 2019 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_3 , під час розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А 10 2/32 GB Blue (A105F/DS)» вартістю 2712 гривень 92 копійки, який належить ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.
До суду надійшла угода про примирення від 06 лютого 2020 року в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, 06 лютого 2020 року укладена угода про примирення між ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019060270000323 від 09 грудня 2019 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. Розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 та повністю виплатив узгоджений розмір шкоди. Потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ніяких претензій матеріального та морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.
Укладена ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 06 лютого 2020 року, укладеної ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628 гривень 04 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази: картонна упаковка білого кольору з-під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А10» та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019060270000323 від 09 грудня 2019 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженець міста Харків, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 на користь Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18) витрати за проведення судової експертизи № 12/1-44 від 16 січня 2020 року в розмірі 628 гривень 04 копійки.
Речові докази: картонна упаковка білого кольору з-під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А10» та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1