Справа № 357/1616/20
1-кс/357/307/20
Категорія 315
14 лютого 2020 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020110030000604 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту на тимчасове вилучене майно,12.02.2020 року під час проведення огляду місця події
13.02. 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду місця події.
Клопотання обґрунтоване тим, що 12.02.2020 року до чергової частини Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області надійшло повідомлення від інспектора взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_5 , про те, що 12.02.2020 року близько 21 год. 00 хв., під час несення служби по вул. Підвальна, 4 в м. Біла Церква, ним був зупинений транспортний засіб марки «Skoda» моделі SUPERB, номер кузова НОМЕР_1 з реєстрацією номерних знаків НОМЕР_2 для перевірки документів під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час перевірки документів на вказаний транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 до вказаного транспортного засобу, працівником поліції ТОР було виявлено відсутність голограми на вказаному свідоцтві та має ознаки підробки, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та вході переведення перевірки документів були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ.
В подальшому в ході проведення огляду місця події за адресою Київська область м. Біла Церква вул. Підвальна,4 транспортний засіб марки «Skoda» моделі SUPERB, номер кузова НОМЕР_1 з реєстрацією номерних знаків НОМЕР_2 був вилучений на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане в Республіці Чехія, НОМЕР_3 було вилучене та запаковане до поліетиленового пакету №7191369, та ключі від вказаного транспортного засобу, які було поміщено до паперового пакету.
Відповідно до рапорту працівника поліції встановлено, що підставою для підозри підробки згаданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу стало наступне6 відсутність голограмного покриття, тобто виготовлене кустарним способом.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Володілець вилученого майна ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить в задоволені арешту відмовити та залишити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в його користуванні.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та відповідно є носієм вчинення кримінального правопорушення, а тому в даному випадку виникла необхідність у накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно з метою його подальшого огляду приєднання його до матеріалів провадження як речовий доказ та проведення відповідних експертиз.
Враховуючи, що власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 просив залишити у його використані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке видане в Республіці Чехія НОМЕР_3 , та зобов'язувався не приховувати, не пошкоджувати, не псувати, не втрачати, не знищувати, не перетворювати та надати на першу вимогу старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 для проведення відповідних експертиз, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити та повернути вилучене майно власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020110030000604 від 13.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 України про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
Повернути тимчасово вилучене майно 12.02.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, по вул. Підвальна 4 в м. Біла Церква, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане в Республіці Чехія, НОМЕР_3 власнику ОСОБА_6 зобов'язавши останнього зберігати майно, не приховувати, не пошкоджувати, не псувати, не втрачати, не знищувати, не перетворювати та за першою вимогою старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати його для проведення відповідних експертиз.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1