Єдиний унікальний номер № 285/3112/19
Провадження № 1-кп/0285/302/20
17 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3112/19 (12019060090001043) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого пилорамщиком в ТОВ "Світобор", РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
22 серпня 2019 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в кварталі № 10 виділу № 11 Кленівського лісництва, поблизу с. Брониця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, виявив лісо продукцію яку вирішив умисно, таємно, викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 без відриву у часі прийшовши до дому що за адресою: АДРЕСА_2 , взяв гужовий віз після чого прибув до кварталу № 10 виділу № 11 Кленівського лісництва, що поблизу с. Брониця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 прикладаючи фізичну силу навантажив на гужову повозку порізані на рівні частини десять колод дерева породи «Дуб», загальним об'ємом 0,6582 м. куб, загальною вартістю 5667,1 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши державному агентству лісових ресурсів України Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства дочірньому підприємству «Городницькому лісгоспу», майнового збитку на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду по суті без його участі. Цивільний позов в межах кримінального провадження заявляти не бажає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с. 20).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні: лісопродукція породи «Дуб», загальним об'ємом 0,6582 м. куб, яку повернуто представнику «Городницького лісгоспу» на відповідальне зберігання - залишити ДП «Городницький лісгосп».
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий :