про внесення виправлень у судове рішення
17 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/12449/19
категорія 112030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
20 грудня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №240/12449/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію згідно з Законом України "Про державну службу". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2019 року про переведення на пенсію державного службовця, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
10 лютого 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду вх. №3233/20, а саме виправити описку в даті заяви позивача, яку судом зобов'язано повторно розглянути з "29 жовтня 2019 року" на "29 жовтня 2018 року".
Розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку про її часткове задоволення.
Судом встановлено, що позивач двічі зверталась до відповідача із заявами про переведення на інший вид пенсії, а саме: 29 жовтня 2018 року та 18 листопада 2019 року.
Суд зауважує, що предметом розгляду у справі №240/12449/19 були неправомірні дії відповідача щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу", яка оформлена листом відповідача від 20 листопада 2019 року №38465/037.
У прохальній частині позовної заяви не зазначено дати заяви, а лише зазначено дату з якої необхідно здійснити переведення позивача на інший вид пенсії, а саме з 29 жовтня 2018 року, однак судом позовні вимоги задоволено частково, і саме у задоволенні позовних вимог у цій частині позивачу відмовлено.
У резолютивній частині рішення помилково замість «18 листопада 2019 року» зазначено «29 жовтня 2019 року».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для виправлення описки.
Керуючись статтями 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.
В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 29 січня 2020 року у справі №240/12449/19 замість:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2019 року про переведення на пенсію державного службовця, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.»
читати:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 листопада 2019 року про переведення на пенсію державного службовця, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.»
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.М. Гурін