Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/104/20
3/287/73/20
07 лютого 2020 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук Микола Васильович розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня Олевського професійного ліцею, паспорт № НОМЕР_1 від 01.11.2019 року, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27.12.2019 року о 22 год. 59 хв. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії у відношенні свого рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалося в нецензурній лайці з боку ОСОБА_1 до свого брата ОСОБА_2 та чіплянні, що мало не призвело до бійки , що порушувало громадський порядок і спокій громадян.
26.12.2019 року о 17 год. 25 хв. в с. Хочино, АДРЕСА_3 вул. Садова, Олевського району громадянин ОСОБА_1 розпивав пиво 1 л. «Жигулівське» в громадському місці.
26.12.2019 року о 17 год. 25 хв. в с. Хочино, по вул. Садова, Олевського району громадянин ОСОБА_1 палив цигарку в громадському місці, чим порушував громадський порядок та суспільну мораль.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, обставини вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 465912 від 13.01.2020 року, серії АПР18 № 465902 від 10.01.2020 року, серії АПР18 № 465903 від 04.01.2020 року, рапортом від 26.12.20219 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2019 року, ОСОБА_1 від 26.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2019 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він вчинив розпивання пива на вулиці та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він вчинив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, враховується його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник є неповнолітнім, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність та ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 173, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. В. Ковальчук