Єдиний унікальний номер № 285/4315/19
Провадження № 1-кп/0285/365/20
17 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/4315/19 (12019060090001362) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, інваліда ІІ групи, РНОКПП - НОМЕР_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
14.11.2019 року близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в мікрорайоні Дружба в м. Новоград-Волинський Житомирської області на березі річки Случ, біля пішохідного моста виявив кастет. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаний кастет являється холодною зброєю, підібрав його і почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу, з метою самозахисту. 15.11.2019 близько 16 год. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на узбіччі дороги біля будинку № 7 по вул. Лянгуса, м. Новоград-Волинський, Житомирської зупинено ОСОБА_4 . Після чого останній зізнався що носить при собі заборонений предмет - кастет. 15.11.2019 в період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 25 хв. в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, зберігаємий ним кастет, який вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та який згідно висновку експерта № 1/4-291 від 25.11.2019 є різновидом холодної зброї ударно дробильної дії - кастетом, який останній умисно, незаконно, носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних (наркотичних) речовин, за місцем проживання скарг не має, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює, інвалід ІІ групи.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1099 грн. 07 коп. судових витрат за проведення експертизи холодної зброї (довідка та висновок експерта 1/4-291 від 25.11.2019).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- холодну зброю ударно дробильної дії - кастет, що залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий :