іменем України
Справа № 285/3206/19
провадження у справі № 2/0285/228/20
04 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника органу опіки та піклування Пелешок І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському
в режимі відео конференції з Богунським районним судом м. Житомира
за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
АТ «Укрсоцбанк» 06.09.2019 року звернулося до суду із позовною заявою, в якій просили визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти зазначених осіб з реєстраційного обліку за вказаною адресою в примусовому порядку.
Свої вимоги мотивували тим, що між банком «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 19.10.2006 року укладено іпотечний договір, згідно якого останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 і відповідно до ст.ст. 37, 38 ЗУ «Про іпотеку» позивач набув права на вказане нерухоме майно. З 12.12.2018 року позивач є одноособовим власником зазначеної вище квартири. Однак у вказаній квартирі наразі зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , 2004 року народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На сьогоднішній час реєстрація в помешканні сторонніх осіб перешкоджає позивачу користуватися власним майном, позбавляє можливості відчужити своє майно, чим порушуються його права як власника квартири. В порядку усунення перешкод у здійснені ним, як власником, права користування та розпорядження своїм майном просить позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням за вказаною адресою та зняти зазначених осіб з реєстраційного обліку у примусовому порядку. В добровільному порядку вирішити спір немає можливості. З метою захисту своїх майновий прав змушений звернутись до суду.
Протокольною ухвалою суду від 16.12.2019 року замінено позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».
У відзиві представник ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, оскільки строк дії іпотечного договору визначено до 18.10.2021 року, тому його дія не закінчилась. Також його довіритель, хоча і перестала бути членом сім'ї наймача, продовжувала проживати у спірному приміщенні, тому має такі ж права і зобов'язання як наймач та члени його сім'ї (а.с. 46-47).
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити повністю з підстав, у ньому зазначених.
Відповідач ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.
Представник ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_5 , в судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні позову, з мотивів, викладених у відзиві.
Представник органу опіки і піклування з метою захисту прав неповнолітньої ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення учасників судового засіданні, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.
Правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк», як вбачається з даних ЄДРПУО, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів про реорганізацію шляхом приєднання є акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с. 62-71, 99-102).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 5-7) Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 12.12.2018 року є одноособовим власником квартири АДРЕСА_2 відповідно до ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», тобто після звернення стягнення на предмет іпотеки.
Зазначена вище квартира 19.10.2006 року була передана в іпотеку ОСОБА_6 (рідний брат відповідача ОСОБА_4 ), який був її одноособовим власником: Ѕ частка на підстві свідоцтва про право власності від 22.12.1998 року, Ѕ частка на підставі договору дарування від 12.10.2006 року (а.с. 11-20, 78).
Згідно даних картотеки відділу ведення реєстру територіальної громади Новоград-Волинської міської ради та довідки АОСББ «Вікторія» відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , 2004 року народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10, 38-39).
21.08.2019 року позивач направляв лист відповідачам про усунення перешкод у користуванні майном з вимогою виселитись та знятись з реєстрації, однак питання в добровільному порядку не вирішене (а.с. 21-22).
При винесенні рішення по суті справи суд керується наступними нормами права.
Стаття 317 ЦК України вказує, що право власності являє собою право користування, володіння та розпорядження майном.
Також відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 387 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а захист права власності забезпечується державою.
Забезпечуючи гарант захисту права власності, законодавець надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Згідно зі ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, розпоряджатися житлом на власний розсуд.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відмову відповідачів у добровільному порядку знятися з реєстрації суд вважає порушенням права власника - АТ «Альфа-Банк» - щодо вільного розпорядження своєю власністю.
Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою і задовольняє позов у вказаній частині.
Суд вважає такою, що не ґрунтується на нормах закону, позицію як відповідачів так і органу опіки і піклування щодо невизнання позову, оскільки відповідачі не були власниками зазначеної квартири (мали лише право користування), не оскаржували рішення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрацію ним за собою право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Зауваження представника відповідача, що на момент розгляду справи не закінчився строк дії іпотечного договору, не мають правового значення для вирішення зазначеного спору по суті, оскільки між банком та іпотекодавцем врегульовано відносини по зверненню стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 4 іпотечного договору № 1 від 19.10.2006 року та відповідачі, хоча і мали такі ж права як попередній власник, однак останній, відчуживши майно, автоматично встатив всі права і обов'язки на вказане житло.
Проживання неповнолітньої дитини за вказаною адресою не може слугувати підставою для відмови у задоволенні позову власника щодо усунення перешкод у користуванні власністю.
Разом з тим не підлягають задоволенню позовні вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відтак рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, яке набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття їх з реєстраційного обліку.
Тобто, зазначена вимога позивача є передчасною.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати пропорційно задоволених вимог підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача, тобто судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1921 грн. необхідно в дольовому порядку стягнути з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 383, 391 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ; код ЄДРПОУ 23494714) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , 2004 року народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн., тобто по 640,33 грн. з кожного.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 14.02.2020 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська