Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1732/18
Провадження № 2/935/38/20
13 лютого 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Василенка Р.О.,
із секретарем Бех І.О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-медичної експертизи,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що висновок експерта не містить посилання, яка саме медична документація досліджувалась, ОСОБА_1 в експертну установу для огляду не викликали і не витребовували у нього оригінали медичної документації. Крім того, висновок експерта не містить чіткої відповіді на поставлене питання, а лише процитований діагноз.
03 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування була призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено Обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність.
Підстава проведення повторної судово-медичної експертизи передбачена ч. 2 ст. 113 ЦПК України, а саме якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Згідно з ч. 2 ст. 106 ЦПК України визначено, що порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Згідно п.4.16 Інструкції призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої на кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Як вбачається з висновку експерта № 3317, то експертиза проведена згідно чинного законодавства України, на поставлене судом питання надана обґрунтована відповідь, а тому суд не вбачає підстав для призначення повторної судово-медичної експертизи та в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовляє.
Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський район суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Василенко Р.О.