Справа № 295/1920/20
Про залишення позовної заяви без руху
"17" лютого 2020 р. м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.
Всупереч п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі того, що вона виховує чотирьох дітей, троє з них неповнолітні, заробітна плата є близькою до мінімальної, відповідач не працює та матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач вважає, що відсутність фінансової спроможності сплати судового збору без шкоди інтересам дітей позбавляє її можливості звернутись до суду.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
На підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачами додається довідка про її заробітну плату, довідка про місце проживання дітей, копія заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
З урахуванням вкладеного, дослідивши клопотання та докази, надані позивачем, на підтвердження вказаних нею обставин, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки на підтвердження тяжкого майнового становища, відповідних доказів не надано.
Разом з тим, враховуючи умови ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», предмет позову ОСОБА_1 , наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суддя вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач вказує, що від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей, проте, посилання на докази (свідоцтва про народження дітей) у позовній заяві відсутні.
Крім того, у позовній заяві наявні розбіжності із свідоцтвом про одруження в частині анкетних даних відповідача ОСОБА_2 , що позивачу слід усунути.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Всупереч чому, позивачем не додано копії додатків до позовної заяви для відповідача.
Згідно частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу - відмовити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу - до ухвалення рішення по справі.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Чішман