Справа №1-463/11
Іменем України
14 лютого 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 20.03.2011 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_6 у кв. АДРЕСА_1 , умисно наніс ножем потерпілому по одному удару в область грудної клітини та в ліве передпліччя, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани грудної клітини справа, раневий канал якої проникає в черевну порожнину з розвитком емфіземи м'яких тканини грудної стінки та середостіння і правобічного пневмотораксу.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Прокурор заявив клопотання, про закриття даної кримінальної справи у зв'язку із смертю ОСОБА_5 , що доводиться відповідним листом Житомирського міськрайонного відділу ДРАЦС від 23.01.2020.
Захисник підтримала клопотання прокурора та пояснила, що у ОСОБА_5 відсутні близькі родичі, які могли б звернутися із заявою про його реабілітацію.
Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, зокрема надану прокурором довідку про смерть ОСОБА_5 у липні 2019 року, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції від 1960 року) кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із ч. 1 ст. 248 КПК України (в редакції від 1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
З огляду на смерть ОСОБА_5 , а також враховуючи відсутність заяв від близьких родичів останнього про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю.
Водночас, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.
За таких обставин, суд залишає без розгляду цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_5 2487 грн. 72 коп. витрат за стаціонарне лікування потерпілого.
Отже, керуючись ст.ст. 6, 248 КПК України (в редакції від 1960 року), суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у зв'язку із смертю останнього.
Речовий доказ - светр із плямами бурого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Залишити без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського Житомирської обласної ради.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: