справа № 166/165/20
номер провадження 1-кс/166/85/20
категорія:
17 лютого 2020 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги представника заявника адвоката ОСОБА_2 на дії, рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
встановив:
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання дії працівників Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області незаконними та зобов'язати начальника СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченому ст. 367 КК України.
В обгрунтування скарги зазначив,що 15.01.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Ратнівського ВП із письмовою заявою про злочин службовими особами Ратнівської флії ПАТ "Волиньобленерго" за ст. 367 КК України, оскільки 05.01.2020 в результаті пожежі знищено його будинок за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого прямі збитки становлять 700000 грн. В провину останнім ставить неякісне виконання робіт по заміні лічильника світла та відмову винести його з будинку на вулицю. Крім цього, пізніше,в грудні 2019, повторно виконати роботи по перенесенню лічильника з будинку на вулицю, проігнорувано Ратнівською філією ПАТ "Волиньобленерго" на усне звернення його мами в телефонному режимі .
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку повернути скаргу з наступних підстав.
За нормами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема ,бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається із змісту скарги,вона подана та підписана особою, представником заявника адвокатом ОСОБА_2 , що суперечить вищезазначеним вимогам п.1ч.1 ст. 303 КПК України. Таким правом наділений безпосередньо заявник, а представник останнього, в разі призначення скарги до розгляду може представляти заявника у судовому розгляді.
Крім того, даних, які б підтверджували факт звернення до Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області області з заявою про кримінальне правопорушення безпосередньо адвоката ОСОБА_2 скарга не містить, натомість з неї вбачається, що з такою заявою звертався саме заявник ОСОБА_4 , а не представник адвокат ОСОБА_2 , що стверджено долучною копією заяви про злочин.
За нормами п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається,якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, за таких встановлених обставин, відповідно до ч.3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, суд,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_4 на дії, рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути заявнику ОСОБА_4 в зв'язку з поданням особою, яка не має права подавати скаргу.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її винесення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя ОСОБА_1