Справа №295/1290/20
6/295/33/20
31.01.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Васильківської О.В. про тимчасове обмедження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -
Державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Васильківська О.В. звернулася до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що у провадженні Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження 59519637 з виконання виконавчого листа № 295/1498/19, виданого 09.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 212337,92 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . У Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься інформація про те, що за ОСОБА_1 було зареєстровано будинок охорони за адресою: АДРЕСА_1 , однак зазначене майно було відчужене боржником у 2013 році згідно договору куплі-продажу. На запит державного виконавця до МВС щодо реєстрації за боржником транспортних засобів надано відповідь, що відомості про реєстрацію відсутні. Виконавцем 11.07.2019 року та 27.11.2019 року на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак він на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Державним виконавцем разом з представником стягувача також здійснено вихід за місцем реєстрації та проживання боржника з метою перевірки його майнового стану, однак вчинити виконавчі дії у повному обсязі не представилось можливим через відсутність ОСОБА_1 Боржнику залишено виклик з вимогою з'явитись до відділу ДВС, вимоги виконавця боржником проігноровано. ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з підприємством «Красно», але кошти згідно рішення суду не сплачує. Бухгалтерія підприємтсва, яка отримала постанову про відрахування боргу рекомендованим листом, також кошти із заробітної плати боржника не утримує. Таким чином, рішення суду боржник не виконує.
Тому державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина країни для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 296/1498/19, виданого 09.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 212337,92 грн.
Державний виконавець у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, надав до суду письмове клопотання, у якому просить проводити розгляд подання у його відсутності, вимоги подання підтримує.
Суд, дослідивши додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27.05.2019 року у справі № 296/1498/19 судом 09.07.2019 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 209199,92 грн. та судовий збір у розмірі 3138,00 грн.
Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Так, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, встановлено порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в'їзду в Україну у разі невиконання боржником своїх зобов'язань.
Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.
Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України. За змістом цієї статті питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, серед них відсутні докази того, що боржнику було направлено державним виконавцем копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також достатні докази того, що він, будучи належним чином повідомлений про виклик до державного виконавця, до нього не з'являється, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення.
До подання не додано достатньо доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення. За наведених обставин суд приходить до висновку про необгрунтованість вимог подання.
Керуючись ст. ст. 260, 353, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», -
Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Васильківської О.В. про тимчасове обмедження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова