17 лютого 2020 р.Справа №160/11733/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2: Металургійного районного відділу ДМС у м. Кривий Ріг про зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2: Металургійного районного відділу ДМС у м. Кривий Ріг про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 27.11.2019р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Представником позивача Волинською В. І. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з якого вбачається, що представник позивача територіально знаходиться в м. Києві, тому, з метою забезпечення права на надання правової допомоги просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до п. 7ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
З аналізу вищевказаного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об'єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою, а позивач має можливість обрати іншого представника та надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
При цьому, суд враховує, що у заяві не визначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Посилання представника позивача на будь-яке приміщення суду в м. Києві порушує приписи ст. 195 КАС України.
Варто вказати, що проведення деяких процесуальних дій унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Для проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відео зв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 243 КАС України, суд-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/11733/19 в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя О.С. Луніна