Ухвала від 17.02.2020 по справі 160/12225/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 лютого 2020 р.Справа №160/12225/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов.

14.02.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, в якій просить доручити забезпечити проведення відео конференції Київському окружному адміністративному суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Згідно з вказаною статтею суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При розгляді клопотання про можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом вирішуються наступні питання: 1) клопотання подано до суду у строк, встановлений ч.7 ст.195 КАС України; 2) участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено в приміщенні відповідного суду; 3) наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, має можливість організувати її виконання.

За результатом дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання, призначеного 18.02.2020 року о 09:00 год в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань Київського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції 18.02.2020 року зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції зайняті, у зв'язку із розглядом в режимі відеоконференції інших справи.

Вказане підтверджується роздруківкою з сайту «Бронювання систем відеоконференцзв'язку».

За таких обставин у вказаного суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.02.2020 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195,243,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Єфанова

Попередній документ
87611799
Наступний документ
87611801
Інформація про рішення:
№ рішення: 87611800
№ справи: 160/12225/19
Дата рішення: 17.02.2020
Дата публікації: 19.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.01.2023)
Дата надходження: 04.12.2019
Предмет позову: визнання протиправними та скасування припису, постанов
Розклад засідань:
15.04.2026 14:36 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.01.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.03.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.04.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.05.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.05.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.06.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.07.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.12.2020 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.12.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.12.2020 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.01.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.10.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.10.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.11.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.12.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.01.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.02.2022 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНЧЕНКО О М
суддя-доповідач:
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО О М
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник:
Громова О.В.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД»
представник позивача:
Адвокат Данилова Катерина Артурівна
свідок:
Зубарєв Юрій Федорович-представник проектної організації ТОВ "ІНСТИТУТ ДНІПРОДІПРОТРАНС"
Самсонов Василь Іванович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
САФРОНОВА С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є