Справа № 161/21274/19
Провадження № 1-кс/161/88/20
м. Луцьк 13 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 м. Луцьк скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення Керівника регіональної прокуратури - Тимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_3 ,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з скаргою на повідомлення Керівника регіональної прокуратури - Тимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_3 .
З підстав, викладених в скарзі, просить суд скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 09 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42019140400000028 від 16 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 та його захисники - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен зокрема, скаргу підтримали з підстав у ній викладених. Просили скаргу задовольнити.
Прокурор прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що 09 липня 2019 року він за відсутності військового прокурора Західного регіону України виконував його обов'язки. Просив відмовити в задоволенні скарги
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді скарги, в тому числі свідків, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Судом при розгляді скарги достовірно встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складалося групою прокурорів військової прокуратури Західного регіону України. При цьому, остаточна редакція вказаного повідомлення про підозру складена безпосередньо тимчасово виконуючим обов'язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 .
Також судом встановлено, що приблизно о 17.02 годин 09 липня 2019 року, тимчасово виконуючим обов'язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 оголошено ОСОБА_3 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також оголошено процесуальні права та обов'язки підозрюваного.
Також 09 липня 2019 року тимчасово виконуючим обов'язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 вручено ОСОБА_3 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного.
Однак, ОСОБА_3 відмовився від підпису про отримання письмового повідомлення про підозру та пам'ятки про процесуальні права та обов'язки підозрюваного в присутності двох понятих - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Також судом достовірно встановлено, що стороною захисту не заперечувався статус ОСОБА_6 як тимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Західного регіону України станом на 09 липня 2019 року. Оскільки стороною захисту заперечувався виключно статус ОСОБА_6 як керівника військової прокуратури Західного регіону України станом на 09 липня 2019 року.
При цьому, наказом Т.в.о. військового прокурора регіону ОСОБА_9 від 09 липня 2019 року № 670-к, станом на 09 липня 2019 року, виконання обов'язків військового прокурора Західного регіону України покладено на заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 .
Таким чином, за відсутності військового прокурора Західного регіону України, тимчасово виконуючий обов'язки військового прокурора Західного регіону України виконує всі його обов'язки та, відповідно, наділений всіма процесуальними правами. В тому числі щодо здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_3 як депутату місцевої ради.
А тому за таких обставин суд приходить до висновку про дотримання уповноваженою особою - виконуючим обов'язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 процедури здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_3 у чіткій відповідності до положень КПК України та відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в задоволенні скарги на повідомлення Керівника регіональної прокуратури - Тимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала в повному об'ємі складена
17 лютого 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1