Справа №295/17704/19
Категорія 146
3/295/1004/20
10.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:
АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171506 від 21.11.2019 року ОСОБА_1 21.11.2019 року о 08 годині 30 хвилин в м.Житомирі по вул. Покровська, 107, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21113» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дороги транспортному засобу «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 21.11.2019 року керував автомобілем марки «ВАЗ», ввімкнувши покажчик лівого повороту, виїжджав з прилеглої території парковки супермаркету «Вопак» на вул.Покровську м.Житомира. Пропустив транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі. Так як наступні транспортні засоби, які рухались в сторону пр.Незалежності, зупинилися, щоб він мав змогу проїхати та завершити свій маневр, переконавшись в безпечності руху, виїхав на головну дорогу та перетнув дві смуги руху до осьової лінії до центру дороги. Призупинився біля місця розвороту, переконавшись, що транспортні засоби, які рухаються по тій смузі на яку він мав намір виїхати, зупинилися. Після чого почав рух та помітив, як із-за вантажного автомобіля, який зупинився, виїхав автомобіль марки «Рено» та здійснив з ним зіткнення.
Свідок ОСОБА_2 підтвердила показання ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_3 , пояснив, що 21.11.2019 року керував автомобілем марки «Тойота Рав4» по вул.Покровській,125 в напрямку з м.Житомира. Бачив, як попереду нього в лівій зустрічній смузі руху в напрямку в місто, виїхав автомобіль марки «Рено» білого кольору та порушуючи Правила дорожнього руху, здійснюючи обгін автомобіля, який зупинився пропускаючи автомобіль ВАЗ виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ».
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21.11.2019 року їхав на вантажному автомобілі марки Мерседес 814 по вулиці Покровській в бік центра міста в лівій смузі руху. Біля супермаркету «Вопак» став перестроюватися в правий бік, перегородив дві смуги руху, щоб дати можливість автомобілю ВАЗ, який виїзджав з двору проїхати. Коли автомобіль ВАЗ доїхав до центру дороги, його автомобіль раптово, в порушення ПДР обігнав виїхавши на смугу зустрічного руху автомобліь Рено Меган та здійснив зіткнення з ВАЗом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Із схеми ДТП від 21.11.2019 року видно, що при огляді зафіксовано розташування транспортних засобів автомобілів «ВАЗ 21113» д.н.з. НОМЕР_1 та «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП на вул.Покровській,107в м.Житомирі та пошкодження автомобілів. У автомобіля «ВАЗ 21113»розбита права фара та пошкоджено передній бампер. Автомобіль «Рено»отримав пошкодження правого переднього крила, переднього бампера з права та деформацію переднього правого колеса.
Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 21.11.2019 року о 08 годині 30 хвилин він рухався по вул. Покровській, м.Житомира на автомобілі марки «Рено Меган» в сторону проспекту Незалежності зі сторони вул. Тараса Бульби Боровця. Почав маневр об'їзду вантажного автомобіля, під час якого побачив автомобіль марки «ВАЗ», який в'їжджав з прилеглої території на головну дорогу та не надав перевагу його автомобілю. Почавши гальмувати для уникнення ДТП та вивертати руль, але уникнути зіткнення не вдалось.
Відповідно до п. 14.6 «е»Правил дорожнього руху України обгін заборонено:
е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.
Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_5 та приходить до висновку, що саме дії водія ОСОБА_5 , який порушив п.14.6 «е» ПДР, керуючи автомобілем Рено перебувають у прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, оскільки він створив аварійну обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21113» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмістративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правоорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст247КУпАП.
Керуючись ст.ст.247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Зіневич