Провадження № 3/760/868/20
Справа № 760/33855/19
07 лютого 2020 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
08 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв. по вулиці Народного Ополчення, 1, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: а саме - почервоніння обличчя; запах алкоголю з порожнини рота; млява мова.
Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він не керував автомобілем марки «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль був припаркований на території АЗС, куди приїхав він. До автомобіля підійшли інспектори поліції та попросили надати документи для перевірки. Під час спілкування інспектори поліції, повідомили, що в нього є ознаки алкогольного сп'яніння, йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак він відмовився. Самостійно огляд на стан сп'яніння не проходив.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дяковський О.С., просив суд звернути увагу на те, що інспектори поліції перевищили свої службові повноваження при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки вони не зупиняли транспортний засіб, автомобіль не рухався. А тому, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в дія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора поліції убачається, що ОСОБА_1 , інспекторами було у встановленому законом порядку запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, від якого ОСОБА_1 , відмовився.
Обставини, що зафіксовані на відео, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що в їх присутності ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 .
Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.
З відеозапису наданого суду, вбачається, що інспектори поліції діяли відповідно до своїх службових повноважень, ОСОБА_1 , мав ознаки сп'яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, від якого він відмовився.
Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420(чотириста двадцять) гривень 40 коп..
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: